WL-HDD Alternative

[marobo]

(Teilweise) Entwarnung. Dass die Box auch im Recovery-Modus nicht mehr erreichbar war, hatte wohl nur einmal mehr damit zu tun, dass meine Box einfach nach einigen Minuten Betrieb immer mehr rumspinnt. Lässt man sie 15 Min. ausgeschaltet liegen, normalisiert sich das ganze wieder. (Thermisches Problem?!?)

Also: Im Recovery-Modus kann ich die Box weiterhin über die 192.168.123.254 anpingen und Files per TFTP übertragen.

Aber: Starte ich die Box normal, habe ich weiterhin keinen Zugriff auf die Box, weder unter der 192.168.123.254, noch unter der 192.168.2.1. Ich habe im Recovery-Modus verschiedene Firmwaredateien ausprobiert zu flashen. Nach der Pearl.bin aus dem Rebranding-Package ganz am Anfang (die ja wohl nur auf "Pearl" zurückbrandet, damit die Pearl-Firmware-Dateien wieder akzeptiert werden) habe ich die Original-Pearl V4.00b7 versucht, wie auch die Pearl_back.BIN. Wie gesagt: Ich bekomme beim normalen Start jetzt einfach keine Verbindung mehr zur Box. Anscheinend ist nach der Flasherei momentan keine funktionierende Firmware in der Box.

Mein Ziel ist es, die Box wieder zurück auf eine Pearl-Firmware zu bekommen. Ich will die Box in den nächsten Tagen an Pearl zurückschicken und da sollte natürlich nicht irgendeine ominöse Firmware drauf sein Vielleicht könnte mir dabei nochmal jemand helfen, insbesondere Du, schufti.

In Kürze wird wohl auch meine neue Pearl-Box hier eintreffen. Ich bin schon sehr, sehr gespannt, ob diese auch dieses - offenbar völlig merkwürdige und untypische - Verhalten zeigt. Ich vermute ja inzwischen sehr stark, dass meine derzeitige Box irgendeinen Defekt hat. Demnach gehe ich davon aus, dass die neue Box endlich so funktioniert, wie sie es soll und wie sie es bei Euch auch tut.

[schufti]

Hi!

Leider hatte das letzte napi Image einen Fehler (Box kommt nicht mehr hoch, nur mehr recovery möglich). Da ich mittlerweile aber schon wieder weiter gefrickelt habe, gibts hier jetzt was neueres.

@marobo: wie lange dauert denn so ein original FW upload per recovery loader? Eine Minute warten nützt nix, wenn die Übertragung schon nach wenigen Sekunden fertig ist (abbricht). Ev. wird die SW ja bloß nicht akzeptiert??? Ich kann mir sonst nicht vorstellen, was da nicht in Ordnung ist. Wenn man in der recovery loader kommt, dann ist das BIOS in Ordnung, weil es ja den Kernel startet. Und selbst das würde beim Flashen einer orig. FW neu beschrieben (außer bei Pearl natürlich ....)

Was macht denn z.B. die WLAN LED, oder die USB wenn du was ansteckst?

schufti

[marobo]

Anscheinend brauchte die Box mal wieder Streicheleinheiten und 15 Minuten Pause. Jedenfalls klappte es eben dann ohne weitere Flash-Versuche auf einmal doch.

Ich denke die geschilderten Probleme beim Zurückflashen der Pearl-Firmware liegen wohl gänzlich in der defekten Box begründet. Jedenfalls habe ich jetzt offenbar wieder eine laufende Box mit der Pearl-FW 4.00b7 in Default-Settings. Ich werde diese besser nicht mehr anrühren. Hoffentlich kommt morgen die Pearl-Lieferung mit der neuen Box.

Auf jeden Fall Dir, schufti, vielen Dank für Deine Unterstützung!

[schufti]

Hi marobo,

na dann hoffen wir noch auf ein

"Ende gut, alles gut"


lg,
schufti

P.S.: jetzt könnt ihr Euch mal denken, wie es mir beim FW frickeln geht, wenn nach jeder 2. Änderung das System nichtmehr initialisiert (kernelpanic: attempted to kill init) oder der kernel gar nicht bootet. Da wird mächtig Zeit versch..... für jeden Fehler: FW jedesmal mit orig FW flashen, upgrade flashen, Einstellungen flashen oder JTAG full Image -> ca. 15min pro Durchgang

[marobo]

Das kann ich mir gut vorstellen...

[marobo]

So, gute Nachrichten! Die neue Box von Pearl ist tatsächlich vorhin gekommen und sie LÄUFT Jedenfalls hab ich schon wunderbar die Paganos V4 Firmware mit autobootfs auf der Box und da alles mögliche konfiguriert. Bis dahin hatte die alte Box schon zig mal rumgezickt und absolut nicht das getan, was sie eigentlich hätte tun sollen. Es sieht also sehr gut aus.

Man beginnt ja schon ein wenig zu verzweifeln, wenn man genau die Schritte macht, die andere auch gemacht haben, aber es einfach nicht richtig klappen will und die Box auf einmal ständig neu startet. Ich hatte ja vorher noch kein anderes Exemplar des MGB100 in Händen, um auf den ersten Blick beurteilen zu können, ob das Verhalten eventuell doch normal ist, ob ich irgendeinen Fehler gemacht habe etc. Aber wenn natürlich ein Defekt die Ursache ist, kann man lange rumprobieren

Ich werde nachher nochmal den Geschwindigkeitstest in Bezug auf NFS im Zusammenspiel mit der dBox 2 versuchen, wobei ich nicht davon ausgehe, dass sich an den bisherigen Werten was ändert; auf diese dürfte der Defekt eigentlich keine Auswirkungen gehabt haben. Wenn es so bleibt wie bisher, wäre das MGB100 beim NFS mit der dBox 2 vergleichsweise langsam und daher für das Zusammenspiel mit der dBox 2 nur bedingt geeignet. Eigentlich kann es nicht an der Rechenpower der Box an sich liegen, dass die Box deutlich langsamer beim Lesen und Schreiben als ein Notebook mit Allegro oder HaneWin NFS-Server ist. Die dBox 2 hat ja nur 10 MBit Ethernet und diese Datenmenge sollte das MGB100 mit der HDD sicher problemlos handlen können. Die sonstige Konstellation (Verbindung zur dBox 2 über Switch) ist ja gegenüber der Notebooklösung unverändert, wenn man das gleiche LAN-Kabel wechselseitig im Notebook und MGB100 nutzt. Also müsste der Flaschenhals doch irgendwo im Bereich des MGB100 zu suchen sein und sich möglicherweise mit irgendwelchen Änderungen in der Konfiguration etc. beheben lassen.

Deshalb die Frage: Hat jemand eine Idee, wie man die NFS-Geschwindigkeit im Zusammenspiel mit der dBox 2 noch erhöhen könnte?

[marobo]

Noch kurz zur Ergänzung: Die NFS-Geschwindigkeitstests mit der dBox 2 ergeben leider immer noch die gleichen (relativ schlechten) Werte. Und nach einigen Härtetests kann ich nun sagen, dass die alte Box definitiv einen Defekt gehabt haben muss. Mit der neuen läuft (endlich) alles wunderbar.

[Tes]

Noch kurz zur Ergänzung: Die NFS-Geschwindigkeitstests mit der dBox 2 ergeben leider immer noch die gleichen (relativ schlechten) Werte. Und nach einigen Härtetests kann ich nun sagen, dass die alte Box definitiv einen Defekt gehabt haben muss. Mit der neuen läuft (endlich) alles wunderbar.

Welchen NFS-Server benutzt du? Der beim autobootfs vorinstallierte ist der Userspace NFSd, der ist relativ langsam. Du solltest deine Versuche mit dem Kernel-NFSd machen, der ist deutlich schneller. Wie man den installiert hatte ich hier beschrieben (einige Seiten vorher).

Tes

[Tes]

Hi!

Leider hatte das letzte napi Image einen Fehler (Box kommt nicht mehr hoch, nur mehr recovery möglich). Da ich mittlerweile aber schon wieder weiter gefrickelt habe, gibts hier jetzt was neueres.

Ups... Wie gut, dass ich noch keine Zeit hatte das auszuprobieren. Gibts (abgesehen vom funktionierenden Netz ) sonst neue Features in der 400S2?

Hat schon jemand eine Idee was man mit den beiden Knöpfen an der Seite anstellen könnte bzw. wie man sie abfragt? Zumindest ein sauberer Shutdown darüber wäre nett.

Tes

[marobo]

Welchen NFS-Server benutzt du? Der beim autobootfs vorinstallierte ist der Userspace NFSd, der ist relativ langsam. Du solltest deine Versuche mit dem Kernel-NFSd machen, der ist deutlich schneller. Wie man den installiert hatte ich hier beschrieben (einige Seiten vorher).

Tes

Ich benutze den kernel-nfsd genau wie von Dir beschrieben installiert, also schon den schnelleren. Wobei der Userspace-nfsd glaube ich bei früheren Tests auch nicht langsamer war. Das 10-MBit-Ethernet von der dBox 2 reizt also anscheinend auch den Userspace-nfsd nicht aus.

[schufti]

Hi,

also im s02 image ist eigentlich nix neues für feature freaks. Ich habe nur die Initialisierung aufgeräumt (und auf autobootfs Kompatibilität mit dem KK geachtet). Das einzig andere ist der NAPI Netzwerktreiber. Leider gibt es nichts neues auf der mii-tool Front. Habe den neuen Treiber mal dem maintainer des KK-RDC Zweigs geschickt. Er wird ihn sich mal ansehen, ist ja ev. auch für die KK interessant, um die Parameter ändern zu können.

Da die nfs Leistung der Box mit "normalen" Clients doch recht gut ist, würde ich die Schuldfrage mal zu Ungunsten der dBox enscheiden; zumal das Teil an allen anderen Netzwerkgeräten zickt wenn man dort nicht auf 10Mb/hd fixt. Allerdings hat bei mir ein Switch/Router mit 10er Port Richtung dBox immer zur Problemlösung gereicht (dzt. gehe ich von der dBox über 10m stillgelegte Telefonleitung auf meinen SE505 mit DD-WRT - Port auf 10Mb/hd gesetzt - dann auf den PC mit udrec). Falls es ev. doch an den nfs Parametern liegt, auf dem KK sollte Mono und udrec ja auch laufen....

Dzt. bin ich am 2.6er Kernel testen. Generell läuft er schon ordentlich hoch, hat aber scheinbar Probleme mit der unorthodoxen Verwendung von initrd; auch bin ich nicht sicher ob alle AMIT Binaries laufen. Aber der recovery-loader ist schon mal aus dem Kernel zu erreichen und - wenn ich nicht aus Platzgründen auf USB im Kernel verzichtet hätte - würde vermutlich auch das autobootfs (somit KK) laufen. Womit das KK endlich den vorgesehenen Unterbau hätte.

Was die Taster angeht: Da dürft ihr selbst mal experimentieren. Eins der AMIT Binaries muß ja wohl die Taster überwachen. Und vermutlich werden dann die Skripts backup_usb und halt_system aufgerufen. Gleichzeitig könnte man dann ja auch das led Binary verwenden, um Rückmeldungen zu implementieren.

schufti

[marobo]

Da die nfs Leistung der Box mit "normalen" Clients doch recht gut ist, würde ich die Schuldfrage mal zu Ungunsten der dBox enscheiden; zumal das Teil an allen anderen Netzwerkgeräten zickt wenn man dort nicht auf 10Mb/hd fixt. Allerdings hat bei mir ein Switch/Router mit 10er Port Richtung dBox immer zur Problemlösung gereicht (dzt. gehe ich von der dBox über 10m stillgelegte Telefonleitung auf meinen SE505 mit DD-WRT - Port auf 10Mb/hd gesetzt - dann auf den PC mit udrec). Falls es ev. doch an den nfs Parametern liegt, auf dem KK sollte Mono und udrec ja auch laufen....

Könntest Du zum Vergleich auch mal die Geschwindigkeitstests in Deiner Umgebung machen und posten? Dazu müsstest Du per Telnet auf die dBox 2 gehen und die beiden folgenden Befehle eingeben (am besten mehrmals wiederholen wg. leichten Schwankungen der Werte):

time cat /proc/kcore > /mnt/filme/test
time cat /mnt/filme/test > /dev/null

wobei /mnt/filme das gemountete Verzeichnis auf dem MGB100 wäre.

Mit dem Notebook erreiche ich Werte von etwa 62/58 Sekunden (schreiben/lesen), mit dem MGB100 sind sie jeweils etwa 10 Sekunden langsamer.

[schufti]

Hi marobo,

würde ich gerne machen, aber auf meine 2,5" Platte passen nur 40MB. Und die sind schon großteils mit dem KK Image befüllt (zu Testzwecken).

Bei mir läuft das Streamen auf dem PC recht gut, somit ist das Ganze kein 'Must Have' und eher Spaß an der Freud. Aber ich kann mal versuchen ob das auch mit meiner Archiv-Platte am USB läuft....

schufti

[marobo]

Stimmt, Du schriebst ja mal, dass Du mit einer 40-MB-Platte arbeitest. Beim ersten Lesen dachte ich, Du hättest Dich verschrieben und meintest in Wirklichkeit 40 GB ;-)

Theoretisch könntest Du ja zumindest mal die Autobootfs-Datei auf die dBox (ins Nulldevice) kopieren und dabei die Zeit messen - falls Du die Datei auf der Platte liegen hast. Dann hätten wir zumindest mal einen Vergleich der Lesewerte, wenn man diese auf die 62 MB Datei aus meinem Test hochrechnet.

Der Aufruf gilt natürlich auch an andere: Wer ein MGB100 und eine dBox 2 hat, könnte man seine Vergleichswerte posten, damit man beurteilen kann, ob meine Werte schon am Limit für das MGB100 sind oder ob einfach irgendwelche unbekannten Faktoren die Sache bei mir ausbremsen (was allerdings durch die Umstände, dass ich bei den Tests nur das Notebook durch das MGB100 ersetzt habe, etwas schwer vorstellbar ist). Der theoretisch bestmögliche Wert sollte bei etwa 50 Sekunden liegen, wobei in der Praxis Werte von 55-60 Sekunden wohl schon nahe am Optimum sind. Dass sich das MGB100 allerdings um die 70 Sekunden Zeit lässt, ist für mich zunächst erstmal nicht ganz nachvollziehbar.

[GFR]

Hi,

da hier auch das MGB111 bzw. der Torrent Leecher von Pearl behandelt wird, dazu hier eine Info:

Das Teil habe ich als AirLive WMU-6500FS gefunden (http://www.airlive.com/WMU-6500FS.htm).
Sieht man von ein paar Abweichungen bei den Voreinstellungen ab, scheint es sich um dasselbe Gerät zu handeln.

Dort findet man deutlich ausführlichere Infos zu dem Teil als bei Pearl, verschiedene
Handbücher zum Download, einige technische Infos, Firmware-Updates im Support-Bereich und einen Q&A-Bereich.

Insbesondere findet man da auch Firmware zum Download.

Bei meinem Teil lautet die Firmware-Kennung (Lieferzustand) r4.00a8.

Auf der Website findet man eine Firmware-Version R400a8 und momentan eine neuere R400A814 (WMU-6500FS Firmware Version R400A814, Fix download limited 2GB, and Forgot UPnP issue. 2007/08/14).

Bei der älteren Firmware-Version a7v3 ist ein Firmware-Upgrade-Utility (für Windows) dabei, das den Torrent Leecher von Pearl (beim zweiten Anlauf) automatisch als Upgrade-Kandidaten findet.

Probiert habe ich das Upgrade bisher nicht.