Reply With QuoteУ меня Сименс S450IP тоже без STUN...Originally Posted by Protei
Senior Member
У меня Linksys SPA3102 работает даже без STUN.
Forum Guru
У меня Сименс S450IP тоже без STUN...
Registered User
Nokia E61 работает с сипнетом и WL500gP без stun
The Last Millenium
Обычный SIP работает по UDP - протокол который не устанавливает линков. Недостатком является то, что проходящий через НАТ пакет, не прокладывает за собой некий туннель-маршрут-соединение, эдакая веревочка от SIP-программы к серверу. Т.е. обратно (от сервера к клиенту) ничего уже не дойдет.
Сервер SIPNET.RU может также работать по протоколу SIP\TCP, то есть когда проходит первый пакет, он прокладывает "дорожку", по которой идут обратные пакеты.
SIP\TCP работает практически везде, главное чтобы и клиент и сервер поддерживали данную функцию.
SIP\UDP работает только если и сервер и клиент находятся в одной сети - то есть, в простейшем примере, имеется реальный IP у клиента, либо port-forwarding, который пробрасывает все входящие UDP на заранее оговоренного клиента.
Sorry for my bad English.
Покупайте Отечественных Слонов!!!
Senior Member
Клиент, находящийся за NATом, - это не есть хорошо для SIP. Технологии вроде STUN или ICE хотя и обеспечивают работоспособность клиента, но при этом заставляют весь голосовой траффик идти через сервер, а не напрямую между клиентами, что может приводить к перегрузкам сервера при большом количестве таких клиентов. Админы в конфе SIPNETа, например, всячески призывают абонентов конфигурировать свои устройства так, чтобы шел прямой обмен голосовым траффиком между клиентами.
Для этого существует два способа. Первый уже озвучен постом ранее: это проброс портов (port-forwarding) на роутере. Второй способ - установить на роутер прокси-сервер, который будет от имени клиента за NATом устанавливать соединение. Если кому интересен второй вариант, могу поделиться своим опытом.
Senior Member
прокси на asus WL или на компьютер?
Forum Guru
С чего бы!? Не обязательно...
Если через STUN определен внешний адрес, то клиенты могут подключаться и напрямую (и это можно проверить в логах, например).
Senior Member
На Асус, разумеется
Мало определить внешний адрес, надо, чтобы были возможны входящие соединения на клиент. Если оба клиента находятся за NATом, то невозможно установить UDP соединение для голосового траффика непосредственно с клиента на клиент. Для этого и приходится пробрасывать порты или проксировать траффик на роутере (технологию uPNP я не упоминаю, поскольку по сути это тот же проброс портов).
Forum Guru
Эта ситуация ничем не отличается от ситуации с сервером.
Если трансляции для входящих соединений нет, и используется UDP - то и сервер не сможет подключиться.
Senior Member
Вы немного не поняли принцип работы SIP прокси-сервера. Там не нужна никакая трансляция для входящих соединений. Прокси сам устанавливает все соединения от имени клиента (в его конфиге прописаны все адреса и порты внешних SIP серверов), принимает входящие соединения снаружи (RTP от внешних клиентов), а также внутренние соединения от собственных клиентов.
Senior Member
я не спец... простой вопрос... сейчас у меня Cisco ATA - 186 работает принимает входящие через роутер без дополнительных усилий по настройке port forwarding. Собствено установка SIP прокси улучшить работу?
Senior Member
Если Вас в текущей конфигурации все устраивает, и не волнует вопрос о том, как ходит Ваш голосовой траффик, то стоит ли чего-либо менять?
У меня конфигурация похожая, только в качесте АТА используется Planet VIP-157. Собственно, как и у Вас, все вроде бы работало через роутер без всяких ухищрений. Но потом (где-то полгода назад) у SIPNETа начались проблемы с перегрузкой их сервера, после чего я и задумался о том, каким образом можно оптимизировать работу моего оборудования. Кроме того, иногда замечал, что после очередного падения и переподключения интернета (Корбина, подключение l2tp) АТА как-то странно подвисает (веб-интерфейс доступен, а звонки не проходят).
В итоге, после некоторого количества экспериментов, установка SIP прокси (Siproxd, http://siproxd.sourceforge.net) на роутер решила все проблемы. Качество голосовой связи на тот момент субъективно улучшилось, что я связываю с меньшей нагрузкой на сипнетовский сервер, АТА больше не подвисает. Потом проделал это и на работе, где маршрутизатором у меня работает Linux-машина. Результат меня тоже порадовал.
Forum Guru
Вы можете судить о том, что понял инженер, закончивший Санкт-Петербургский Государственный Университет Телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича, и отработавший в связи > 8 лет?
В сообщении http://wl500g.info/showpost.php?p=93033&postcount=12 , на которое я ответил, говорилось:
И именно на это я и ответил.Клиент, находящийся за NATом, - это не есть хорошо для SIP. Технологии вроде STUN или ICE хотя и обеспечивают работоспособность клиента, но при этом заставляют весь голосовой траффик идти через сервер, а не напрямую между клиентами,
То, что ниже как один из двух вариантов предлагалось поставит sip-proxy, к сути вышепреведенного высказывания и моего комментария отношения не имеет.
Так причем тут понял / не понял?
Senior Member
Во как! И это безусловно имеет отношение к обсуждаемой темеА если у меня диплом и стаж работы в области телекоммуникаций окажется круче? Сорри за оффтоп.
Ладно, нет смысла спорить, тем более, что теперь уже я не вполне понимаю, о чем именно мы спорим. А коллеги, читающие наши посты, думаю, тем более. На этом дискуссию прекращаю.
Я всего лишь хотел поделиться своим скромным опытом использования SIP proxy на роутере. Возможно, кому-нибудь это могло бы оказаться полезным.
Senior Member
Вопрос такого плана - какие порты нужны SIP?
Posting Permissions
