Hi,
ja es gibt andere Alternativen. Die sind aber nicht so ausgefeilt wie der Twonky-Server.
Bei sehr vielen Dateien ist der Twonky-Server in der Tat hoffnungslos überlastet. Das hängt aber auch entscheidend vom Client ab, der eine Anfrage an den Server stellt. Das reine streamen ist ok. Nur mal eben alle Songs auflisten ist nicht möglich.
Der Mediaplayer 9 von Windows ist mit Twonky eine Katastrophe. Völlig blödsinnige Auflistungen der Songs in überlangen Bäumen. Kein Wunder, das da der Router voll am stöhnen ist. Dann hatte ich auch mal WinAmp als Client getestet. Da gibt es wesentlich bessere Listungen und Suchfunktionen, die auch noch recht schnell reagieren. Da wäre ich eigentlich mit zu frieden gewesen, wenn es nur nicht so instabil funktioniert hätte.
Zum Spass hab ich mir mal die Developer Suite von Intel zu upnp runtergeladen. Da gibt es schöne Tools mit denen man verfolgen kann was zwischen Client und Server so alles an Kommunikation läuft. Da laufen unmengen an xml-basierten Daten für die kleinsten Anfragen. Kein Wunder, das das alles so träge ist.
Meine persönliche Meinung zum jetzigen Zeitpunkt ist die, das upnp in aktuelle frei verfügbare Software-Clients sehr schlecht eingebunden ist. Da ist nix optimiert, um Datenoverhead zu vermeiden.
Ich bin dazu übergegangen alle Mediadateien einfach in Verzeichnissen anzulegen, um sie mit WinAmp über eine Netzwerkfreigabe indizieren zu lassen. Das dauert zwar ein wenig. Aber wenn der Index fertig ist, läuft sie Suche und Darstellung der Ergebnisse rasend schnell. Das sollte eingentlich auch der Twonkyserver machen. Nur muss der noch vernünftig mit jemanden kommunizieren können.
Mein Fazit: Momentan taugt upnp nicht viel. Es ist auch ziemlich ruhig um upnp geworden.
Welche Clients verwendest Du denn? Software- oder Hardwareclients?
Norbert