Bekijk de volledige versie : USB 1.1 gegen USB 2.0 > wieviel schneller ist der 500g deluxe V
Alles läuft mit SAMBA peferfekt, nur mit USB 1.1 ist der Datentransfer sehr langsam. >> 300 MB in 8 Minuten
Ein Test mit einem externes LAN-Hardiskgehäuse (MAP-KC31N) hat auch nicht den gewünschten Erfolg gebracht.
Meine Frage: Wieviel schneller ist ein Datentransfer mit dem "WL500g deluxe V" an den USB 2.0 Boards. >> 300 MB in ?? Minuten
Trebron
TheEagle
24-01-2006, 18:57
Per Samba erreiche ich von meinem USB Stick(!!) 1,5MByte /Sek. . Macht rein rechnerisch so 3-4Minuten für 300MB, hab aber noch nich so ne grosse Datei rübergeschoben, also kann ichs nicht definitiv sagen.
Danke TheEagle für die Antwort.
Zum Testen wurde ein Unterverzeichnis mit mehren Dateien auf die Harddisk kopiert. Dein Übertragungsfaktor für USB 2.0 ist super. Das ist eine Überlegung wert, den WL500 deluxe anzuschaffen.
Ist jemanden ein NAS-System (LAN-Drive) bekannt, das an 100MBs/s Datenübertagung kommt?
Schöne Grüsse
Trebron
markchili
24-01-2006, 21:23
Hey Jungs,
ich hab ne 200 GB Hdd an dem USB 2.0 Port meines Wl 500 gx hängen, und beim transfer von grossen Datenpaketen, z.b. urlaubsfilmen ;) hängt sich jedesmal der ganze Pc für ca. 5 min. auf.
Danach habe ich dann allerdings die Datei auf meinen Rechner kopiert, allerdings auch nen Abbruch der verbundenen Netzlaufwerke damit erreicht.
Auch mehrere kleine Datein, wie zb. 1000 logs a 1 mb kopiert das gerät nicht ohne den ganzen Pc damit ausser Gefecht zu setzen.
Wenn jemand dafür ne Lösung hätte wäre ich sehr dankbar!
Zusätzlich wenn ich kleine Datein kopiere, ist der Transfer seeeehr langsam, ich würde mal auf maximal 2-3 mbit schätzen, wohlgemerkt per LAN und nicht per WLAN.
Auch der Zugriff auf die Unterverzeichnisse geschiet sehr sehr langsam, teils bei viel Inhalt mit ca. 20 sec. Verzögerung.
Und ö´s ü´s ä´s mags auch nich ;-/
Bin für jeden Lösungsvorschlag offen,
Grüße
@markchilli
Im Thread "SAMBA: SET FILE INFO takes ages" unter WL-500 Q&A findest du Informationen zu dieser Thematik.
Kurz zusammen gefaßt zwei Möglichkeiten:
1) Verwende zum kopieren nicht den Windows Explorer, sondern verwende einen andern File-Manager
2) Ändere die Harddisk von Fat32 auf ext3 (Linux Filesystem)
Schöne Grüsse
Trebron
Alles läuft mit SAMBA peferfekt, nur mit USB 1.1 ist der Datentransfer sehr langsam. >> 300 MB in 8 Minuten
Ein Test mit einem externes LAN-Hardiskgehäuse (MAP-KC31N) hat auch nicht den gewünschten Erfolg gebracht.
Meine Frage: Wieviel schneller ist ein Datentransfer mit dem "WL500g deluxe V" an den USB 2.0 Boards. >> 300 MB in ?? Minuten
Trebron
Hey Trebron
Eigentlich ist egal welches Gehäuse bzw. welches Endgerät Du benutzt, da USB 1 ansich dadurch nicht schneller werden kann.
Per definition hat USB1 eine "Geschwindigkeit" von 12 MBit/s und USB2 dagegen 480 MBit/s.
Bedeutet, das USB2 40x schneller ist!
@e-shrek
Das mit dem Gehäuse hast Du falsch verstanden, ich hatte ein LAN-Disk über Ethernet angeschlossen um zusehen wie der Datendurchsatz ist. Leider war dies noch langsammer als mein USB 1.1.
Frage: Wer hat einen "deluxe mit USB 2.0" und kann eine Datei oder Unterverzeichnis mit etwa 300 MB kopieren und mir die Kopierzeit mitteilen.
Trebron
So hatte die Möglichkeit mein Frage selbst zu beantworten.
SAMBA ist bei mir aktive.
Eine Datei mit 385 MB wurde auf eine 2.5 Harddisk (als ext3 formatiert) kopiert.
Ergebniss in Minuten:
WL-500g mit USB 1.1 = 10:18
WL-500gr deluxe mit USB 2.0 = 4:05
Na dann wird mein WL500g ausgetauscht :) .
readhead
01-02-2006, 14:03
Ich hab den wl-500gx,
die Transferrate schwankt bei mir zwischen von 50 - 9000 kbs bei vielen kleinen Dateien.
Grosse Dateien werden mit ~ 1900 kbs geschrieben.
Die Platte ist in ext3 formatiert, kopiert wurde mit killkopy.
Allerdings ist das Samba bei mir noch nicht sauber aufgesetzt (stürtzt ab /probleme mit Zugriffsrechten)
Wenn du Wert drauf legst kann ich dir NFS und FTP noch nachliefern.
Gruss
readhead
Hallo readhead,
die Werte für FTP und NFS würden mich sehr interessieren.
Wäre schön, wenn du die hier noch reinstellst. Vielen Dank.
wgaa
Uzzilein
17-02-2006, 16:46
Wieso hab ich das Gefühl das , das Ding kein USB 2.0 kann oder hat ?
Wieso hab ich das Gefühl das , das Ding kein USB 2.0 kann oder hat ?
der asus hat usb 2.0 sonst würde er auch keine ehci treiber laden, es gibt aber 3 spezifikationen von usb low-speed mit 1,5 Mbit ; full-speed mit 12 MBit ; und hi-speed mit 480 MBit. das 2.0 (hinter usb) besagt NICHT wie schnell der host ist, sondern lediglich das die neuen spezifiaktionen eingehalten werden.
der dwl500gx läuft mit full-speed daher auch die maximalen 1,5 mb/s, die man via Wlan (802.11g) oder 100BaseT erreicht
dazu laut wikipedia:
USB erlaubt es einem Gerät mit 1,5 Mbit/s (Low Speed), 12 Mbit/s (Full Speed) oder mit 480 Mbit/s (High Speed, ab USB 2.0 verfügbar) Daten zu übertragen. Diese Raten basieren auf dem Systemtakt der jeweiligen USB-Geschwindigkeit und stellen die physikalische Bitrate dar. Die tatsächlich nutzbare Datenrate liegt - z. B. durch Datenoverhead - darunter; bei aktuellen Systemen in der Größenordnung 320 Mbit/s.
Wird die Schnittstelle eines Geräts mit „USB 2.0“ angegeben, heißt das nicht unbedingt, dass dieses Gerät auch High-Speed-Datenrate von 480 MBit/s anbietet. Standpunkt der Anbieter ist dabei, dass ein USB-2.0-kompatibles Gerät grundsätzlich jede der drei Geschwindigkeiten benutzen kann und die 2.0-Kompatibilität in erster Linie bedeutet, dass die neueste Fassung der Spezifikation eingehalten wird. 480 MBit/s dürfen also nur erwartet werden, wenn ein Gerät mit dem Logo „USB 2.0 Hi-Speed“ ausgezeichnet ist.
der dwl500gx läuft mit full-speed daher auch die maximalen 1,5 mb/s
Ich weiß nicht, wie ichs freundlicher ausdrücken soll, aber diese Aussage ist schlicht und einfach falsch. Wie allgemein bekannt ist[1] (http://wl500g.info/showthread.php?t=1304&page=2), werden die USB Ports des WL-500g Deluxe von einem VIA Chip bereitgestellt, einem vt6212 um genau zu sein, der als USB 2.0 Host Controller selbstverständlich Transfers im High Speed Modus unterstützt[2] (http://www.via.com.tw/en/products/peripherals/usb/vt6212/).
Die höchsten Lesetransferraten die ich bis jetzt erreicht habe, lagen bei etwa 2-3 MByte/s, dies nicht mal mit einer Festplatte, sondern einer Digitalkamera als Quelle. Allerdings habe ich die Daten nicht übers Netzwerk transferiert, ich war nur an der Transferrate vom USB Gerät in den Arbeitsspeicher interessiert.
Der Flaschenhals, der die Geschwindigkeit von Transfers übers Netzwerk stark einschränkt, ist hier die zu niedrige Geschwindigkeit der CPU.
ok,
dann nehme ich alles zurück und behaupte das gegenteil :o
Der Flaschenhals, der die Geschwindigkeit von Transfers übers Netzwerk stark einschränkt, ist hier die zu niedrige Geschwindigkeit der CPU.
nur ist bei mir die CPU auslastung laut top bei ~ 60% davon liegt der smbd bei ~50%, 40% sind idle trotzdem nur 1,5 MB/sec (mit einer USB 2.0 HiSpeed HDD), nutze ich zwei rechner zum download teilen sich die 1,5 MB/s gleichmässig auf... die CPU hat aber noch luft nach oben :confused:
siehe:
Mem: 29096K used, 1044K free, 0K shrd, 1320K buff, 19704K cached
Load average: 0.24, 0.05, 0.02 (State: S=sleeping R=running, W=waiting)
PID USER STATUS RSS PPID %CPU %MEM COMMAND
7685 andywhy R 1404 128 52.9 4.6 smbd
3 root RWN 0 1 7.2 0.0 ksoftirqd_CPU0
101 root SW 0 1 5.9 0.0 usb-storage-0
7788 root R 432 7785 1.9 1.4 top
7784 root S 720 119 1.1 2.3 dropbear
67 root S 372 1 0.5 1.2 httpd
4 root SW 0 1 0.3 0.0 kswapd
7706 root S 492 1 0.1 1.6 upnp
126 root S 772 1 0.0 2.5 nmbd
128 root S 708 1 0.0 2.3 smbd
7785 root S 536 7784 0.0 1.7 sh
108 root S 472 1 0.0 1.5 watchdog
1 root S 472 0 0.0 1.5 init
73 nobody S 408 1 0.0 1.3 dnsmasq
105 root S 404 1 0.0 1.3 udhcpc
68 root S 388 1 0.0 1.2 syslogd
74 root S 344 1 0.0 1.1 snmpd
111 root S 336 108 0.0 1.1 ntp
71 root S 332 1 0.0 1.1 klogd
achja und der asus läuft bei mir als multi-user, daher hat auch andywhy den smbd gestartet
Aha, das ist interessant.
Wie schnell läuft es, wenn du von der HD z.B. nach /tmp kopierst? (oder bei größeren Datenmengen einfach nach /dev/null umleiten...)
Welche Übertragungsrate erreichts du an sich per Ethernet? (z.b. mit netio, etc.)
hi,
habe gerade mal zwei usb2 hdds an den asus angeschlossen und eine 900 mb große datei von einer zur anderen platte kopiert. das ergebnis war nicht so schön, der durchsatz lag bei <1,5MB/s allerdings hatte ich auch bei einer 12 MB gr. Datei einen durchsatz von 1,79 MB/s
cp nutzt ~70% cpu
die beiden device treiber 2 x ~8%
durchsatz 100BaseT zu 100BaseT ist bei ~8,5MB/s
durchsatz 100BaseT zu 802.11g ist bei ~3MB/s
samba macht bei 1,5 MB/s dicht (100BaseT & 802.11g)
da allerdings auch schon werte bei mir von 1,79 MB/s und bei dir sogar von 3 MB/s erreicht werden muß der controller mehr als fullspeed machen, wie ja auch bei via nachzulesen ist (deswegen habe ich meine meinung bezüglich hi-speed ja schon revidiert; mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa) wtzm hat recht der flaschenhals ist die cpu komisch ist nur wirklich das samba und ftp schon so früh dicht machen obwohl noch resourcen da sind... möglichkeiten das zu optimieren???
somit kann man glaube ich als gemeinsames fazit ziehen, dass der via chip zwar usb2.0 hispeed unterstützt aber die cpu das nicht hergibt. wohl auch ein grund warum asus nicht mit dem hi-speed logo wirbt.
TheEagle
18-02-2006, 12:18
Warten auf Godo... ähhh den wl-700gE mit der 300(?) MHz CPU :D
Warten auf Godo... ähhh den wl-700gE mit der 300(?) MHz CPU :D
:D :D :D :D :D
Grüße,
Wladimir
Uzzilein
18-02-2006, 14:47
Hi
das mit dem Chipsatz hab ich ja gewußt deshalb ist mir das so spanisch vor gekommen !
Ist da nix zu machen ?
Wenn der doch kann (können soll)?
sonst scheint der Router ja richtig Klasse zu sein , da muß man nicht auf den WL700g warten !