Bekijk de volledige versie : WL-HDD, Samba: "Größe auf Datenträger" Frage
Hallo,
kürzlich habe ich meine WL-HDD auf den letzten verfügbaren Stand der Oleg-FW gebracht (wie immer dank wengi und seinem genialen HowTo). Hab mir auch eine neue HD (160 GB) gegönnt und sie nach Anleitung neu formatiert.
Nun sehe ich, dass selbst kleinste Dateien, wenn ich vom PC aus per Samba auf das Netzlaufwerk auf der WL-HDD zugreife, in den "Eigenschaften" auf dem Datenträger jeweils mehr als 4 MB belegen. Ist das normal?
Nach wengis Howto müsste die Platte ext3 formatiert sein. Da können Dateien auch kleiner als 4 MB sein.
Wenn ich auf meine 160 GB Platte per FTP zugreife, sind kleine Dateien auch kleiner als 4 MB.
Wie groß sind die Dateien, wenn du per FTP auf die Platte zugreifst?
Ist die Platte auch wirklich ext3-formatiert?
Hallo Copter,
ja die Platte ist ext3-formatiert. Die kleineren Dateien selbst haben z.B. nur ein paar Byte oder so, und diese Größe wird auch per FTP oder im Midnight commander im Terminal richtig angezeigt. Wenn ich aber die Netzwerkfreigabe mit WinXP anschaue und auf die Dateieigenschaften gehe, zeigt es mir jeweils mindestens 4 MB an. Mir ist es nur aufgefallen weil es bei einem Ordner mit vielen Dateien einen großen Unterschied gab: Größe 3 GB, Größe auf Datenträger 12 GB. Sind die Blöcke auf der HD dann wirklich so groß oder zeigt es mir das nur verkehrt an?
Also 4KB ja, 4MB nein...
Kannst Du davon mal einen Screenshot machen?
Ich muss das mit eigenen Augen sehen :eek:
wengi
Hallo wengi,
gerne, hier ist der Screenshot:
Kannst Du bitte mal Deine smb.conf posten.
Ich habe mit ein bischen Suche den block size Parameter (http://us1.samba.org/samba/docs/man/manpages-3/smb.conf.5.html) gefunden, der dafür verantwortlich sein könnte.
Wie der dann allerdings .... ach, ich denk lieber nicht drüber nach.
wengi
Hi, hier die smb.conf (ich kann allerdings nichts verdächtiges entdecken):
[global]
interfaces = br0
bind interfaces only = yes
workgroup = Msheimnetz
server string = WLHDD
guest account = nobody
security = share
browseable = yes
guest ok = yes
guest only = yes
log level = 1
max log size = 100
encrypt passwords = no
preserve case = yes
short preserve case = yes
client code page = 850
coding system = utf8
[harddisk]
path = /tmp/harddisk
writable = yes
force user = admin
comment = harddisk
[opt]
path = /opt
writable = yes
force user = admin
comment = opt
oder ist was beim Formatieren schiefgegangen? Ich hab da aber nichts besonderes gemacht, bin strikt nach deinem HowTo vorgegangen.
P.S. Hab ich schon gesagt, dass ich das in der Firmware enthaltene Samba benutze? Habe da nur manuell 2 Shares angelegt. Und die Firmware-Version ist 1.9.2.7-9.1.12
Eine Clustergröße von 4MB kommt mir sehr unwahrscheinlich vor. Wie der Wengi schon sagte 4 kB (ja sogar 32 kB) wären plausibel. Aber 4 MB.... Kann es sein dass es nur ein "Anzeigebug" der verwendeten Sambaversion ist? Welche Größe wird denn unter Linux (in der Konsole: Telnet/SSH) angezeigt?
Gruß
Robert
P.S.: ich werde es mal zuhause checken, habe sowohl Samba2 (built-in) als auch Samba3 (aus IPKG) im Einsatz. Meine Samba2 wird aber wahrscheinlich eine höhere Version, als in 1.9.2.7-9 sein.
unter Linux wird die richtige Größe angezeigt:
[admin@WLHDD02 root]$ cd /tmp/harddisk/ftp_pub
[admin@WLHDD02 ftp_pub]$ ls
-rwxr--r-- 1 admin root 516 Jul 26 2009 test.txt
wobei da ja nur die Dateigröße und nicht die verwendete (Cluster) Größe erscheint. Dieser Wert (516 Byte) stimmt ja auch beim Samba-Zugriff.
Clustergröße der Platte: fdisk -lu
Sollte 512 bytes sein.
Blockgröße einer Partition: tune2fs -l /dev/discs/disc0/part2 | grep -i 'block size' ODER dumpe2fs /dev/discs/disc0/part2 |grep -i 'block size'
Sollte 4096 sein
Verwendete Cluster für die Datei:
ls -s oder besser ls -lash
Ich vermute es handelt sich um einen Anzeigebug im Samba. Sonst kann ich mir das nicht erklären.
Wenn ich dran denke (???) werde ich das heute Abend mal bei mir testen.
wengi
fdisk -lu:
[admin@WLHDD02 ftp_pub]$ fdisk -lu
Disk /dev/ide/host0/bus0/target0/lun0/disc: 160.0 GB, 160041885696 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 19457 cylinders, total 312581808 sectors
Units = sectors of 1 * 512 = 512 bytes
Device Boot Start End Blocks Id System
/dev/ide/host0/bus0/target0/lun0/part1 63 1012094 506016 82 Linux swap
/dev/ide/host0/bus0/target0/lun0/part2 1012095 3020219 1004062+ 83 Linux
/dev/ide/host0/bus0/target0/lun0/part3 3020220 312576704 154778242+ 83 Linux
tune2fs:
[admin@WLHDD02 ftp_pub]$ tune2fs -l /dev/discs/disc0/part2 | grep -i 'block size'
Block size: 4096
[admin@WLHDD02 ftp_pub]$ dumpe2fs /dev/discs/disc0/part2 |grep -i 'block size'
dumpe2fs 1.40.3 (05-Dec-2007)
Block size: 4096
ls -lash:
[admin@WLHDD02 ftp_pub]$ ls -lash
total 8.6M
...
4.0K -rwxr--r-- 1 admin root 516 Jul 26 2009 test.txt
...
Sieht doch ganz normal aus, oder? Dann muss es doch am Samba liegen?
Euch jedenfalls erst mal vielen Dank soweit für die Hilfe! Vielleicht finden wir es ja noch raus...
Das kann nur noch ein Samba Bug sein!
Welche Version nutzt Du denn?
[admin@blechbuechse /]$ smbd -V
Version 2.0.10-security-rollup
wengi
Sieht bei mir genauso aus wie bei Dir:
[admin@WLHDD02 root]$ smbd -V
Version 2.0.10-security-rollup
:confused:
Bei mir sieht es ähnlich aus.
Allerdings sind es 2MB :rolleyes:
Ich behaupte mal ganz frech, da ist Windows XP auch daran mitschuld. :cool:
Unten ist ein Screenshot, die Eigenschaften von der selben Datei, allerdings unter Windows 7. Links ist Samba3 (3.2.15), rechts built-in Samba ( 2.0.10-security-rollup).
Aber ist doch egal, solange das Dateisystem in Ordnung ist.
Gruß
Robert
EDIT: Stop, böser Denkfehler, die von Samba2 angezeigte Datei ist auf einem 4GB USB-Stick (fat32) und die von Samba3 angezeigte Datei ist auf einer 500GB HDD (ext3). Bei der Aussage, dass Windows XP am Phänomen mitschuld ist bleibe ich aber.
EDIT2: fdisk behauptet, dass die Blockgröße von USB-Stick und HDD identisch ist, nämlich 512 Byte. Das stimmt aber nicht, ich weiß genau, dass auf dem Stick die Blockgröße 4 kB ist. Naja, nachdem es keine absolute Wahrheit gibt, gebe ich auf...
Also was folgern wir daraus? Offenbar ein Bug in Samba oder Windows. Bei wengi sind es statt 4 nur 2 MB, bestimmt hat die HD dann auch nicht 160 GB sondern nur 80 GB (?).
Wie auch immer, ich könnte mal noch folgendes probieren: Ich kopiere 50.000 Stück 1 kb große Dateien auf die HD (50.000 x 4 MB = 200 GB), dann bin ich mal gespannt was passiert ;) die dürften ja dann gar nicht draufpassen, obwohl sie eigentlich nur (50.000 x 4 kB = ) 200 MB belegen sollten. Das kann ich aber erst am Sonntag machen, dann berichte ich.
Ansonsten erst mal vielen Dank für die Unterstützung! Ihr seid Spitze!!! :) :) :)
Ich gehe jedenfalls mal davon aus, dass dieser Bug nicht weiter ernst zu nehmen ist, oder?
Also, wie versprochen habe ich noch den 50.000-Mini-Dateien-Test gemacht. Diese belegen angeblich sage und schreibe 195 GB (und das, obwohl die Festplatte nur 160 GB hat ;-) und ich kann weiterhin noch mehr Dateien auf die HD draufkopieren. Also ein eher harmloser Bug. Ich sollte mich wohl nicht weiter dran stören.
Danke für Euer Feedback.
Ein Wunder ist geschehen. Preiset Samba2 + Windows XP. Hallelujah! :D:D:D
Ich habe wirklich eine 80er Platte.
Aber vielleicht bekomme ich über diesen Trick doch noch eine TB-Platte draus gemacht :D:D:D
Also ich lege das Ganze als Anzeigefehler Ad Acta.
wengi