Bekijk de volledige versie : Habe WL500gp und suche Draft N Eratz
Hallo Leute,
ich habe zur Zeit den WL500gp mit OLEG laufen... nach außen ist der Router per
SSH und SFTP erreichbar (per OpenSSH Paket). Intern nutze ich SMB.
Ich bin nun auf der Suche nach einem neuen Router der mit 300Mbit/s (Draft N)
mit dem ich die bisherigen Dienste weiter nutzen kann... Gibts da ein Gerät von
Asus? Habe mal kurz auf die HP geschaut und auch was gefunden, aber sind
die OLEG-Tauglich?
Und was ist überhaupt mit der OLEG-Firmware, habe gelesen das er nicht mehr
weiterentwickelt und ein anders Team die Entwicklung übernommen hat???
danke für eure Hilfe
Hi,
die Firmwareentwicklung läuft hier (http://code.google.com/p/wl500g/) weiter.
Der Wl500W ist Draft N fähig.
Er wird auch von oben aufgeführter FW supportet.
Schau mal hier (http://www.zdnet.de/mobiles_drahtloses_arbeiten_wireless_lan_wlan_draf t_n_router_mit_grosser_reichweite_asus_wl_500w_rev iewstory-20000106-39190971-1.htm). Dort wird er mit anderen Draft-N Geräten verglichen. Er ist meines Wissens das aktuelle Asus-Flagschiff.
Datendurchsatz und Reichweite sind gut. Wenn ich nen neuen Router bräuchte, wäre es der 500W.
Ja, zur Zeit ist WL-500W die einzige vernünftige Alternative (Kompatibilität, Kosten). Nutze ihn selber, bin zufrieden.
Von Linksys gibt es den WRT610N, er ist aber viel teurer und da wird nix mit Oleg, DD-WRT wird erst experimentell untestützt. Und RT-N16 lässt auf sich warten, firmwaretechnisch sowieso.
Gruß
Robert
Was erreicht ihr so für Übertragungsraten im WLAN?
Hi,
vielleicht kann akbor da mehr zu sagen aber in dem Test hier (http://www.zdnet.de/mobiles_drahtloses_arbeiten_wireless_lan_wlan_draf t_n_router_mit_grosser_reichweite_asus_wl_500w_rev iewstory-20000106-39190971-1.htm) werden soch ein paar Angaben gemacht.
Was erreicht ihr so für Übertragungsraten im WLAN? Die Frage ist für mich schwierig zu beantworten, weil ich zur Zeit keine geeignete "Datenquelle" oder "Datensenke" für so einen Test habe. :o
Ich bräuchte am besten einen zweiten PC, den ich über 100 Mbit Ethernet direkt an den Router anschliesse und den habe ich nicht. :(
Was ich dir aber sagen kann, ich habe eine traumhafte Abdeckung, schreg über eine 25cm-Stahlbetondecke und mehrere Wände hinweg. Davon konnte ich mit meinem alten WL-500gP nicht mal träumen.
Der WL-500W hat von ca. 2,5 Jahren beim Test in der c't voll "abgestunken", was den Durchsatz angeht. Das kann man verstehen, die c't hat damals die Original-Firmware der ersten Stunde (1.9.x.x) getestet. Seit dem hat sich viel getan, WL-500W wird von der Oleg-FW und DD-WRT unterstützt, die WLAN-Treiber wurden auch mehrmals aktualisiert. Es hat mich neulich trotzdem sehr viel Mühe gekostet, eine 802.11n-Verbindung zwischen dem WL-500W und den WLAN-Karten von Intel (5100 AGN, 5300 AGN) herzustellen. Jetzt läuft es und ich kann den Speed nicht testen, so was blödes...
Gruß
Robert
Genau die Übertragungsgeschwindigkeit würde mich interessieren... Weil 300Mbit klingt sehr reizvoll. Auch wenn dies wohl nicht erreicht wird. Aber 100 MBit hätte ich schon gern. Ich habe jetzt mit den 54 MBit doch so meine Probleme... Muss nur durch eine Wand und schaffe von einer NAS die am Router
hängt nur 1-2 MB die Sekunde... das möchte ich gern ändern.....
Ich werde wohl einfach mal einen WL500W und eine ASUS N-WLAN Karte bestellen und das ganze Testen... Zur not habe ich ja
14 Tage Widerufsrecht.... (Werd dann natürlich nicht die OLEG FW testen können... Aber mit der kann es ja dann nur noch besser sein *g*)
Bist du ganz sicher, dass dein NAS über "wired" Ethernet oder per WLAN aus kleinerer Entfernung mehr als 1-2 MB/s schafft? Die meisten billigen NAS bieten genau diese Geschwindigkeit.
EDIT: deine Signatur interpretiere ich so, als würdest du eine USB-Platte am WL-500gP als NAS verwenden. Diese Kombination gibt nicht mehr als 1-2 MB/s her, das passt wie Faust aufs Aufe und liegt gar nicht am 802.11g WLAN. WL-500W ist auch keine Kanone, was die Zugriffsgeschwindigkeit auf die USB-Platte angeht! Er schafft vielleicht 2-4 MB/s aber auch nicht mehr. Das hat unterschiedliche HW- und vor allem SW-technische Gründe, die alle zusammen diese bescheidene Geschwindigkeit ergeben.
Nicht dass du den WL-500W bestellst und trotzdem unglücklich bist.
Gruß
Robert
Hi,
für mich ört sich das auch mehr danach an, dass die HW/SW der beschränkenden Part ist (Hast Du eine einfache USB-Platte am Router oder ein zusätzliches NAS-Gerät im Netzwerk).
Ich erreiche am Wl500gP mit USB-Platte über LAN wie auch WLAN 4,5 Mbyte/s. Mehr ist keineswegs drin auch nicht mit dem WL500W.
Welche Übertragungsgeschwindigkeiten hast Du denn übers Kabel?
Hast Du einen ftp-server laufen, wie sind da Verbindungsgeschwindigkeiten über LAN und WLAN?
Ich habe eine USB Platte am WL500gp... diese liefert mir egal wie angebunden,
1-2 MB/s. Aus diesem Grund habe ich mal Testweise ein NAS angeschlossen.
Das bringt sonst in einem anderen Netzwerk so 8-9 MB/s.
Wieviel es nun bei mir zuhause per Kabel bringt, hab ich nicht getestet,
nur WLAN, weil ich ausschließen wollte das es nur an der USB-Platte/schwachen
CPU liegt.
An den WL500W würde ich dann ein GBit-NAS anschließen wollen und dabei
erhoffe ich mir dann eben schneller Raten vllt. so 10MB/s über WLAN....
Hi,
meiner Meinung nach bringt das keinen Geschwindigkeitsvorteil. Es sei denn Du hättest Samba-Server oder Ftp-Server auf der NAS laufen un der Router dient nur als AP. Wenn der Traffic über den Samba/Ftp des Routers geht, wird das nichts.
na es läuft doch ein eigener SMB/FTP auf dem NAS... Das NAS ist und wird
nur per Ethernet am Router angebunden.....
An den WL500W würde ich dann ein GBit-NAS anschließen wollen... WL-500W hat kein Gigabit-Ethernet.
Gruß
Robert
na es läuft doch ein eigener SMB/FTP auf dem NAS... Das NAS ist und wird nur per Ethernet am Router angebunden.....
So, dann wäre das ja schon mal geklärt. Die Dienste sollen also auf der NAS laufen und der Router hat nur den Netzwerk-Traffic weiterzuleiten. Das könnte dann zu einem Geschwindigkeitsvorteil führen. Der liegt natürlich weit weg von Gigabit-Lan (da der WL500W dies nicht unterstüzt). Aber vielleicht könnte die Geschwindigkeit dann auf 8 Mbyte steigen (je nach NAS). Ich würde dies aber zuerst mal mit deinem vorhandenen WL500gP und einem schnellen NAS, auf welcher die Dienste laufen, testen. Bringt das keine höheren Übertragungsraten, wird es mit dem WL500W auch nichts werden. Der WL500W schiebt die Netzwerk-Pakete auch nicht schneller durch als der WL500gP, nur die WLAN Übertragungsrate ist halt höher. Wenn Sie beim WL500gP über LAN schon nicht schneller ist, wird sie beim WL500W mit Sicherheit nicht über WLAN schneller sein.
Ich erreiche am Wl500gP mit USB-Platte über LAN wie auch WLAN 4,5 Mbyte/s. Mehr ist keineswegs drin auch nicht mit dem WL500W.
4,5 MB/s ist übrigens ein sehr beachtliches Ergebnis! Mit meinem WL-500W sehe ich zur Zeit nicht mehr als ~1,3 MB/s, wenn ich etwas von dem Samba-Share auf meinen PC kopiere. :( Ich frage mich, woran das liegen kann... WL-500W und WL-500gP v1 haben identische Hardware (bis auf WLAN). Du nutzt die "Enthusiasten-FW" (Google-Code)? Welche Samba-Version ist bei dir im Einsatz? Das kann bei mir auch an Samba liegen. Hdparm zeigt bei mir immerhin ~10-11 MB/s.
Wollte ein paar Screenshots anhängen, aber diese Forum-Funktion scheint im Moment defekt zu sein :(
Gruß
Robert
Hi,
ja ich nutze die Google-FW (hiermit sind die Übertragungsraten nochmal konstanter geworden und von 3 auf 4-4,5Mbyte/s gestiegen). Samba 2 ist bei mir aktiv (die ipkg-Version), habe nie die Notwendigkeit gesehn, auf Samba 3 umzustellen.
Hab Dir mal nen Screenshot angehängt. Was darauf zu sehen ist, der smbd-Dienst nutzt bei dieser Aktion 89% der CPU Leistung. Streame ich z.B. zur gleichen Zeit einen Film über Mediatomb wirds natürlcih deutlich weniger da die 89% nicht mehr zur Verfügung stehen. Auch der Transmission-Dienst beeinflusst die Übertragungsraten bei mir deutlich.
PS.: Anhänge im zip/rar-Format funktionieren, er scheint mit Image-Dateien Probleme zu haben.
Auch wenn es hier jetzt nicht rein passt, ich hab die letzte OLEG drauf... Wenn
ich auf die GoogleCode FW wechseln will, muss ich dann alles neu einrichten?
Ich glaub das einfachste ist doch, wenn ich einfach CAT5e Leitungen im Haus verlege *g*
Hi,
Nein,
also in der Regel bleibt alles erhalten "Keine Garantie".
Sollte beim flashen etwas schief gehen, was mir noch nie passiert ist, bleibt /opt/ und alle installierten Programme immer erhalten, hier müssen dann die flüchtigen Daten nur noch mal neu geschrieben werden. Soll heißen die /etc/fstab, die Dateien unter /usr/local/sbin etc. Macht aber nicht den Aufwand und kommt wie gesagt selten vor. Wenn Du willst, sichere die Daten.
@pc-nico
die "Google-Code" Firmware basiert auf der 1.9.2.7-10 von Oleg. Das heisst die NVRAM-Struktur und die Verzeichnis-Struktur im Flash ist gleich. Normalerweise sollte man schon alles auf Default setzen und neu konfigurieren, wenn man die FW wechselt, aber in diesem speziellen Fall darf man nachlässich sein. Sollte es doch schief gehen, dann gibt es halt einen Reset auf die Werkseinstellungen mit dem schwarzen Knopf und Wiedereinspielen der alten gespeicherten Settings.
@carterb
tatsächlich, die ZIP-Anhänge funktionieren, dafür kein einziger Bild-Format. Der Grund für Samba3 war die UTF-8 Unterstützung. Es ist mir mit Samba2 nicht gelungen bestimmte Zeichen darstellen zu lassen. Es kan gut sein, dass Samba2 in der aktuellen Version das schon gefixt hat, muss ich mal ausprobieren. Was war dein Grund für die Samba2 aus dem IPKG? Die Custom-FW (Oleg und Googlecode) enthält bereits Samba2 in einer älteren Version halt. Dass smbd bei dir so viel Prozessorlast verursacht ist meiner Meinung nach genau der Grund für die hohe Übertragungsrate. Mein smbd belastet die CPU nicht so stark. Es macht im Normalfall auch keinen Unterschied, ob Transmission läuft oder nicht (solange Transmission nicht mit Volldampf läuft natürlich!).
Gruß
Robert
Hi,
das sieht wirklich müde aus :D
Als ich begonnen habe, Olegs FW zu nutzen, war noch kein Samba-Server integriert. Somit habe ich den ipkg Samba Server installiert und konfiguriert. Über die Zeit war ich damit so zufrieden (auch die UTF-8 Unterstüzung klappt) dass ich nicht auf die integrierte Version umsteigen wollte nachdem sie erschienen ist. Ich sträube mich meist eh, die Services aus dem Webinterface zu verwenden. Bin ein Fan der Kommandozeile und sehe gern was passiert ;). Zwischen der Oberflächer des Webinterface und dem System ist mir der Weg zu lang ;). Habe auch schon mehrmals versucht den java-php-wirrwarr zu entschlüsseln, bin jedoch immer gescheitert.
Wäre ja vielleicht mal einen Versuch wert, auf Samba 2 umzusteigen. Die Einrichtung ist wirklich easy?
Hast Du denn einen FTP-Server laufen? Sind die Transferraten da höher? Nicht das das Problem doch woanders begründet liegt?
Test die Kopieroperation auch mal mit nem anderen Tool (also nicht Vista). Ich habe bei Vista was Kopier- oder Schiebevorgänge angeht immer ein schlechtes Gefühl. Die Restzeitberechnung ist auch ungenau. Hier (http://forum.chip.de/rund-um-software/dateiverwaltung-nuetzliche-tools-fuer-alltag-787956.html) gibts kostenlose, schnelle.
Als ich begonnen habe, Olegs FW zu nutzen, war noch kein Samba-Server integriert. Naja... die erste Samba-Unterstützung gab es schon in der 1.7.5.6-x und das war schon so um Mitte-Ende 2004 schätze ich.
Auf Samba2 zurück zu gehen ist einfach, .conf Datei für die Samba2 liegt noch auf der Platte. Den FTP-Server (vsftpd) nutze ich im LAN so gut wie gar nicht (aus dem gleichen Grund übrigens, der built-in vsftpd hat Probleme mit UTF-8 codierten Dateinamen und ich war zu faul, den FTP-Server komplett neu aufzusetzen). Ist jetzt wirklich schon ein Weilchen her, ich glaube er lief mal flotter, aber niemals mit 4,5 MB/s!
Vista ist wirklich ein merkwürdiges Ding. Der Anzeige auf den Screenshots traue ich einigermassen, habe aber schon beobachtet, dass die Geschwindigkeit z.B. von der Pfadtiefe abhängig ist. Klingt verrückt, ist aber (bei mir zumindest) so. Besonders langsam läuft die Kopiererei, wenn man ins Profile schreibt, z.B. auf den Desktop oder in den Dokumentenordner. %)
Gruß
Robert
Hi Robert,
Naja... die erste Samba-Unterstützung gab es schon in der 1.7.5.6-x und das war schon so um Mitte-Ende 2004 schätze ich.
Stimmt, ich meinte auch, das wengi die integrierte Samba Version erst später in sein How-To übernommen hat. Da ich Ihm anfangs blind vertraut habe :D (was immernoch in weiten Teilen so ist) bin ich auf die ipkg-Variante gekommen.
Wenn Du weitere Erkenntnisse hast, sag bescheid.
PS.: Vista-> Kopieren-> Pfadtiefe "Da muss es einen Zusammenhang geben ;)" Denke aber auch nicht das es durch andere Copy-Tools markant schneller wird.
Oliver,
ich frage mich immer wieder, wie du auf die Geschwindigkeit von 4,5 MB/s kommst. Ich hatte jetzt ein wenig Zeit, um die Google-Code FW (1.9.2.7-d r617) zu installieren und es nochmal mit Samba2 aus dem IPKG-Repository (2.2.12-1) zu versuchen. In der Konstellation bekomme ich maximal 1,5 MB/s und keine UTF-8 Unterstützung bei Samba. Gehe ich wieder auf Samba3 (3.2.14-1), dann kriege ich gerade mal 1,3 MB/s hin. Gemessen mit Vista, ist aber von der Übertragungszeit her (für ein 300 MB File) absolut plausibel. Wo liegt der Hund begraben? Vielleicht berechnet SpeedCommander die Übertragungsgeschwindigkeit falsch?
Gruß
Robert
Hi Robert,
wenn Du Vista mehr Vetrauen schenkst, schaue in den Anhang :D
Habe auch schon einige weitere Copy-Tools verwendet, da ich die Sache mit der Übertragungsrate genauer untersuchen wollte. -> 4 - 4,5 Mbyte
Edit: Ich werde gerne gleich noch eine Zeitmessung machen, um zu kontrollieren ob die Werte plausibel sind.
Edit: So, ich benötige für ein rar-Archiv von 953,5 Mbyte eine Zeit von 201s. -> 4,74 Mbyte/s :) Da kommt Freude auf.
Also so schlechte Übertragungswerte, hatte ich selber nie.... Wie gesagt, die Geschwindigkeit ist von 3,5 auf 4-4,5Mbyte gestiegen, jedoch lag sie vorher auch weit über den 1,5Mbyte von Dir.
Hast Du es mal über FTP versucht?
Wenn Du die 4Mbyte Übertragungsrate hast, bieten sich auch bezüglich deines anderen Projekts weitere Möglichkeiten. Kurz ein paar Eckdaten:
Video: 2TB-USB-Platte an AsusWL500gP -> Mediatomb -> PS3 über LAN -> Samsung FullHD-TV
Audio: 2TB-USB-Platte an AsusWL500gP -> Mediatomb -> PS3 über LAN
oder:
Video: 2TB-USB-Platte an AsusWL500gP -> smb-share -> PS3-PS_Ubuntu -> Mplayer -> Samsung FullHD-TV
Audio: 2TB-USB-Platte an AsusWL500gP -> smb-share -> PS3-PS_Ubuntu -> Amarok
So ist meine Konfiguration und es läuft wunderbar :)
Solltest Du hierzu weitere Fragen haben, packe ich die Antworten gerne in den passenden Thread.
PS.: Zu dem Thema Übertragungsraten wären vielleicht weitere Erfahrungswerte von anderen Usern interessant.:rolleyes:
PPS: Könnte so etwas an der verwendeten Festplatte liegen??? Mal einen Stick dazugeschaltet???
Nene, bitte nicht falsch verstehen, ich will deine Geschwindigkeit nicht anzweifeln, ich will diese Geschwindigkeit auch haben, genau um irgendwann mal die HD-Videos streamen zu können. Im Moment scheint (bei mir!) weder der Umstieg auf die Googlecode-FW noch Samba2 den Durchbruch zu bringen (auch wenn Samba2 ca. 10-15% schneller ist). Es geht mir auch nicht um die Ungenauigkeit von Vista, so ungenau wird Vista nicht sein, damit aus 1,3Mb/s 4,5Mb/s werden.
Was sagt
hdparm -t /dev/discs/disc0/part3 bei dir?
Gruß
Robert
Hi Robert,
hdparm -tT /dev/discs/disc0/part3
/dev/discs/disc0/part3:
Timing cached reads: 98 MB in 2.01 seconds = 48.76 MB/sec
Timing buffered disk reads: 38 MB in 3.11 seconds = 12.22 MB/sec
Deine Werte?
Normal sollte die Platte nicht der lemitierende Faktor sein.
Das ist verdammt viel. Solche Werte erreiche ich nur, wenn mein Router mit 300 MHz (statt 264 MHz) läuft und wenn Transmission aus ist. Nochmal interesseshalber, poste bitte die Ausgabe von
cat /proc/cpuinfo!
Meine Werte (buffered, keine cached!) sind in etwa:
~8-8,5 MB/s mit Transmission (keine Vollast) und @ 264 MHz
~9-9,5 MB/s ohne Transmission und @ 264 MHz
~12-12,5 MB/s ohne Transmission und @ 300 MHz
Die Platte ist definitiv nicht der limitierende Faktor, sie erreicht sonst über USB problemlos 30 MB/s und über SATA das doppelte.
Ich erreiche mit allen Tricks gerade mal 3,7 MB/s. Wenn ich auf Samba2 zurück gehe (und das muss ich wieder mal ausprobieren, gehe aber jetzt lieber schlafen), dann vielleicht mal knapp 4 Mb/s, dann muss ich auf die UTF-8 Unterstützung verzichten und das kommt nicht in Frage.
Was ich sehr merkwürdig finde, ich erreiche die 3,7 MB/s niemals, wenn ich etwas aus dem Transmission-Downloadverzeichnis kopiere. In diesem speziellen Fall liegt die Geschwindigkeit nochmals um 1-1,5 MB/s niedriger. Eventuell liegt es an der Pfadtiefe, oder an den speziellen Rechten für dieses Verzeichnis, ich bin noch nicht daraus schlau geworden.
Gruß
Robert
Hi,
ich lasse meinen Router auf 300 MHz laufen, schon seit Jahren. Dachte das wäre Usus ;)
[admin@ASUS_WL500GP root]$ cat /proc/cpuinfo
system type : Broadcom BCM4704 chip rev 9 pkg 0
processor : 0
cpu model : BCM3302 V0.6
BogoMIPS : 299.00
wait instruction : no
microsecond timers : yes
tlb_entries : 32
extra interrupt vector : no
hardware watchpoint : no
ASEs implemented :
VCED exceptions : not available
VCEI exceptions : not available
unaligned_instructions : 11
dcache hits : 0
dcache misses : 0
icache hits : 0
icache misses : 0
instructions : 0
Aha... jetzt ist es mit 4,5 MB/s zwar immer noch nicht 100%ig klar, aber doch um einiges klarer ;)
Gruß
Robert
Hi Robert,
hast Du schlechte Erfahrungen mit overclocking beim Asus?
Bisher habe ich wenig negatives darüber gehört.
Klar der Stromverbrauch ist geringfügig höher, ist es mir aber wert.
Die Sache mit der Pfadtiefe und den Berechtigungen untersuche ich mal.
EDIT: Ändert sich nichts, habe eine Datei in das Transmission-Verzeichnis kopiert, dort dann auch gleich in einen Pfad 6. Ordnung (wenn ich es mal so beschreiben darf) 4,5 Mbyte.
Nein, schlechte Erfahrungen habe ich noch nicht gemacht. Streng genommen ist das nicht einmal Overclocking, sondern "Clocking according to the Spec". Die Kühlung der CPU könnte man aber ein wenig verbessern, die arme CPU hat nicht einmal thermische Anbindung an das Schirmblech, sie ist vom der Luftzirkulation völlig abgeschnitten.
Irgendwann mal, nachdem ich meinen Router testweise auf 300 MHz habe laufen lassen, gab es bei mir immer einmal die Woche sporadische Abstürze, es lag im Endeffekt aber nicht an der höheren Taktfrequenz, sondern an der neuen USB-Platte, die in bestimmten Situationen etwas mehr Strom gezogen hat. Was genau diese Situationen provoziert, habe ich nicht herausgefunden, aber es hatte was mit der Laufzeit des Routers zu tun. Seitdem bei mir Cron jeden Tag um 3:00 Uhr einen sauberen Reboot durchführt, ist das Problem weg. Ich weiss, ich hätte der Platte auch ein Netzteil spendieren können... :) So habe ich aber bei der Fehlersuche die Taktfrequenz wieder auf den Defaultwert gesetzt. Jetzt läuft meine Box seit gestern wieder mit 300 MHz.
Das bleibt mir echt ein Rätsel, warum bei der Kopiererei aus dem Transmission-Downloadverzeichnis die Geschwindigkeit einbricht... Aber vielleicht hat das auch was mit der verwendeten Samba-Version zu tun.
Gruß
Robert
Hi,
wie äußern sich die Probleme bei der Smba2-Version bezüglich der UTF-8 Unterstützung?
Umlaute?
Ich habe folgenden Eintrag unter den Globals der smb.conf und keine Probleme:
character set = ISO8859-1
wie äußern sich die Probleme bei der Smba2-Version bezüglich der UTF-8 Unterstützung?
Umlaute? Umlaute sind kein Problem. Kyrillische Zeichen sind dagegen ein echtes Problem :(
character set = ISO8859-1 Dieser Character Set hat aber mit der UTF-8 Unterstützung gar nichts zu tun. :rolleyes: Und den charset auf UTF-8 zu setzen, das ist genau das, was ich brauche, was ich mit Samba2 nicht hinbekommen habe und was mit Samba3 sogar die Defaulteinstellung ist und 1A funktioniert. Warum auch immer.
Gruß
Robert
Übrigens, ich habe noch ein paar Tests durchgeführt und es scheint auch, dass ich nebenbei auf die Grenzen von Draft-N WLAN gestoßen bin. Und dass es ziemlich besch... aussieht.
Hier wurde eine Datei via WLAN (2 m Abstand zum Router) kopiert:
http://online.schwaben-net.de/~s_002496/Images_for_Asus_Forum/Kopieren_WLAN.jpg
und hier dieselbe Datei via wired Ethernet:
http://online.schwaben-net.de/~s_002496/Images_for_Asus_Forum/Kopieren_ETH.jpg
Wer weiß, vielleicht würde ich mit Samba2 und 99% CPU-Last die 4,5 MB/s sogar knacken :D
Es kann sein, dass die WLAN-Geschwindigkeit Aufgrund der hohen CPU-Last einbricht und dass es besser aussehen würde, wenn die Daten von WAN/LAN zu WLAN einfach nur geroutet worden wären. Oder dass der Intel WLAN-Chipsatz in meinem Notebook mit dem Broadcom im WL-500W nicht so doll zusammenspielt. Aber eine Netto-Datenrate von ca. 24 MBit/s bei von Windows gemeldeten 243 MBit/s brutto klingt ziemlich bescheiden.
Und noch habe ich herausgefunden, dass die Vista-Geschwindikeitsanzeige doch nicht so schlecht ist. Sie stimmt ziemlich genau mit den Angaben von SpeedCommander überein. ;)
Gruß
Robert
Hi,
tja doch kein Hexenwerk :D
Nun wird Transmission jedoch auch bei Dir limitierend wirken ;)
Also die W-Lan-Übertragungsraten sind wirklich bitter. Denke das die Übertragungsraten so inbrechen, weil Samba die CPU so sehr auslastet.
Wenn Du weitere Testergebnisse bezügl. Wlan hast, lass mich bitte dran teilhaben. Habe zwar zu Hause alles auf Lan ausgelegt (da ich glücklicherweise unterputz CAT6-Leitungen verlgen durfte, da kommt nichts dran:)) würde natürlich irgendwann auch mal gerne ne adäquate Alternative auf dem Wlan-Sektor haben.
Dieser Character Set hat aber mit der UTF-8 Unterstützung gar nichts zu tun
Deshalb habe ich ja auch gefragt ob Du Probleme mit Umlauten hast, diese habe ich nämlich mit dem Eintrag gelöst. Kyrillische Zeichen verwende ich nicht, da ich sie weder schreiben noch lesen kann. Da haben doch mit Sicherheit die Kollegen aus dem russichen Forum ne Lösung zu. Ohne kyrillische Zeichen kommen die ja nicht weit :D
tja doch kein Hexenwerk :D
Naja, ein wenig voodoo war/ist schon dabei. Warum lastet Samba3 die CPU nicht "vollständig" aus? War das gewollt, oder ungewollt, geht das in jedem Fall direkt auf den Speed. Das Problem mit der Kopiererei aus dem Transmission-Verzeichnis bleibt vorerst auch ungelöst.
Nun wird Transmission jedoch auch bei Dir limitierend wirken ;) Ja, es ist so. Wenn Samba 80% der CPU-Zeit haben will und Transmission 21%, dann stereiten sie sich um die CPU, auch wenn 21% nicht soo viel ist :D Welche Transmission-Version ist bei Dir im Einsatz?
Wenn Du weitere Testergebnisse bezügl. Wlan hast, lass mich bitte dran teilhaben. Kein Thema, ich brauche dafür aber mindestens einen "Wired-Client", der 100 MBit Ethernet ausreizen kann. Wenn sich die Übertragungsrate nicht drastisch bessert, dann ist das Käse. Andererseites ist die Abdeckung von Draft-N wirklich super. Den gleichen Speed bekomme ich auch in 10m hinter zwei Stahlbetonwänden. Viel Alternative für 802.11n gibt es aber nicht. Wir wollen ja nicht nur einen guten Durchsatz, sondern eine eierlegende Wollmilchsau. Ausser LinkSys WRT610N fällt mir zur Zeit gar nichts mehr ein und der WRT610N wird zur Zeit von DD-WRT nur experimentell unterstützt und er ist auch keine Rennmaschine, was den USB-Speed angeht.
Da haben doch mit Sicherheit die Kollegen aus dem russichen Forum ne Lösung zu. Ohne kyrillische Zeichen kommen die ja nicht weit :DGenau, die Kollegen haben eine Lösung und sie heißt Samba3 :D:D
Gruß
Robert
Hi,
Wlan: Die Abdeckung ist wirklich gut! Ich habe nen Repeater im Einstz um diese zu gewährleisten.
Samba: Man sollte sich mal den changelog anschauen um zu wissen, was sich von 2 auf 3 geändert hat. Vielleicht wird man daraus schlauer. Wenn Du mit 300MHz und Samba 3 auch auf 3Mbyte kommst, ist das ne akzeptable Sache. Für mein oben beschriebenes Projekt reicht es fast aus. Wenn Du .mkv-Container oder .h264-Dateien streamen willst wirds eh knapp.
Vermutlich wird man viele Changelogs anschauen müssen. Es gibt ja einen Haufen 2er Versionen und einen Haufen 3er Versionen.
Was braucht man für eine Bandbreite, um die H.264-kodierten MKVs in 720p bzw. in 1080p zu streamen? Ich überlege mir gerade, so ein durchschnittlicher Film mit 2 Stunden Laufzeit und 1080p hat auf der BD eine Größe von 20-30 GB? Dann kann es unter Umständen auch mit 4-4,5 MB/s knapp werden. Schauen wir mal, der Client, zu dem gestreamt werden soll, wird auf jeden Fall über Ethernet angebunden, mein Router steht sowieso im Wohnzimmer hinter dem Fernseher :)
Gruß
Robert
:D
http://online.schwaben-net.de/~s_002496/Images_for_Asus_Forum/Kopieren_Builtin_Samba.jpg
Nicht erschrecken, das sind Überschwinger (bzw. lesen aus dem Cache), die Geschwindigkeit pendelt sich bei ca. 4,5 MB/S ein.
Gruß
Robert
Hi,
AHA!!!!
Das ist mal ne Ansage :)
Da hat sich das rumgetüftel doch gelohnt. Ist bei dem build-in Samba auch das Problem mit der Pfadtiefe behoben?
Nein, das Kopieren aus dem Transmission-Downloadverzeicnis läuft auch mit Built-in-Samba (Samba2) um ca. 1 MB/s langsamer. Mittlerweile glaube ich aber nicht daran, dass es an der Pfadtiefe liegt, es muss was anderes sein.
Und mit UTF-8 ist auch nix.
Gruß
Robert