PDA

Bekijk de volledige versie : Тестирование скорости чтения/записи USB-HDD.



ABATAPA
21-11-2007, 12:46
Предыстория.
После приобретения WL-500gP, при последующих экспериментах я заметил, что скорость чтения/записи на USB-Flash и USB-HDD сильно отличается от скорости передачи файлов, скажем, по FTP.
Я решил провести несколько экспериментов, измеряя в различных условиях скорости чтения/записи файлов на диск.

Оборудование.
Для тестирования я, помимо самого маршрутизатора Asus WL-500gP с прошивкой 1.9.2.7-8, взял устройство Rapsody RSH-250 (http://www.ixbt.com/dvd/rapsody-rsh-250.shtml) - мультимедиа-проигрыватель, и, разумеется, внешний USB-диск. Выбор на последний пал не потому, разумеется, что он умеет проигрывать массу мультимедиа-файлы, а потому, что у него (в отличие от других моих USB-дисков) есть свой внешний блок питания. Кроме того, в нем установлен довольно быстрый 120-гигабайтный диск Hitachi, разбитый на два раздела - ~ 19 и 97 GB (помним о "меньшем" размере дисков из-за неверного (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D0%B9%D1%82) и отличного от стандарта СИ (http://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html) общепринятого "значения" Терабайта.), отформатированные в FAT32.
Запись производилась на первый раздел.
Устройства соединялись надежным коротким USB 2.0 кабелем.

Тестирование.
После подключения внешнего диска они были успешно смонтированы как
/tmp/harddisk и /tmp/harddisk/part1.
Тестирование внутренней скорости записи производилось следующими командами:

date; dd if=/dev/zero of=/tmp/harddisk/testfile.bin bs=64k count=8192 ; sync ; date

Т.к. реализация BusyBox команды dd не показывает итоговую статистику, пришлось прибегнуть к иному методу.
Для измерения времени использовались вызовы `date`, т.к. команда time разделяет время на пользовательское и системное, и передавать ей в качестве аргумента цепочку команд некорректно.
Команда sync нужна, чтобы сбросить буферы и исключить влияние кэширования (которое, к сожалению, не очень эффективно на стандартной памяти из-за малого размера буферов).
Размер блока чтения/записи (bs=64k) в каждой серии экспериментов менялся для определения его влияния на итоговые результаты, число блоков (count=) устанавливалось так, чтобы итоговый файл имел размер 512Mb.
Получается примерно это:


date; dd if=/dev/zero of=/tmp/harddisk/testfile.bin bs=64k count=8192 ; sync ; date
Thu Jan 1 03:06:54 MSK 1970
8192+0 records in
8192+0 records out
Thu Jan 1 03:08:18 MSK 1970

Время не устанавливалось, т.к. устройство было включено во "внутреннюю" сеть, не имеющую выхода в Интернет. Между попытками (всего их было 3 в каждой серии) файл удалялся, устройство перегружалось, делалась пауза для завершения стартовых процессов.

Табл. 1. Итог тестирования внутренней скорости записи на диск (через дробь попытки):


bs Время,с Скорость, МБ/сек
256 90/90/91 5825.42 / 5825.42 / 5761.41
16k 89/88/90 5890.88 / 5957.82 / 5825.42
64k 84/80/81 6241.52 / 6553.60 / 6472.69
256k 82/80/81 6393.76 / 6553.60 / 6472.69
1M 80/80/79 6553.60 / 6553.60 / 6636.56

Тестирование для bs > 1M не делалось, т.к. размер буферов для кэширования операций ввода/вывода в системе мал. Отдельные значения, сильно отличавшиеся от других в серии, не учитывались как ошибочные. Не забегая далеко вперед, можно заметить, что, начиная с некоторого значения, дальнейшее увеличение размера блока к ощутимому ускорению не приводит.

После этого я протестировал скорость чтения с диска. Для чтения использовался ненулевой файл размером в 512МБ, полученный командой


dd if=/dev/urandom of=/tmp/harddisk/testfile.bin bs=1M count=512

К слову, эта операция заняла более 29 минут (из-за генерации большого числа псевдослучайных чисел). Для сравнения (если тут можно сравнивать;) ), та же операция на "Большом Брате" (Celeron(R) CPU 2.40GHz) заняла менее 3.5 минут.

Чтение производилось командой:

Тут уже не нужно вызывать sync (т.к. при записи в /dev/null кэширования нет), равно как и не нужно рассчитывать число пересылаемых блоков.

Табл. 2. Итог тестирования внутренней скорости чтения данных (через дробь попытки):


bs Время,с Скорость, МБ/сек
256 69/69/69 7598.38 / 7598.38 / 7598.38
16k 61/62/61 8594.88 / 8456.26 / 8594.88
64k 60/60/61 8738.13 / 8738.13 / 8594.88
256k 60/60/60 8738.13 / 8738.13 / 8738.13
1M 62/62/64 8456.26 / 8456.26 / 8192.00


Как и ожидалось, скорость чтения выше скорости записи, и с некоторой величины блока дальнейшего более-менее значительного прироста скорости не наблюдается, более того, при bs=1M видим даже некоторое ухудшение.

Следующим шагом стало тестирование скорости чтения того же файла по FTP. Тут уже пришлось довольствоваться простым замером средней скорости за передачу. Для этого использовался wget:


wget -nd -c ftp://192.168.1.1/testfile.bin

Для LAN-интерфейса, включенного напрямую в компьютер, средняя скорость загрузки по FTP составила 3.26МБ/с.
То же. но через WLAN-интерфейс с WPA-шифрованием - 2.02МБ/с.
При этом, load average был больше 1, stupid-ftpd использовал до 85% времени CPU.

Для NFS скорость чтения чуть выше: для LAN-соединения 4,7 МБ/с, для WLAN (все с тем же WPA) - 2.7МБ/с.
Тестирование с dd и с изменением размера блока не делалось, т.к. скорость, в основном, ограничена другими факторами - протоколом, сетевым стеком, скоростью шифрования.

Выводы.
Мне приходилось читать, что у этого устройства низкая скорость чтения/записи обусловлена особенностями "железной" реализации USB-порта.
Однако, первые же впечатления при работе с устройством дали почвы сомнениям. И результаты тестирования подтверждают: потенциала собственно USB в этом устройстве достаточно, однако, все упирается в общую производительность - ее недостаточно для того, чтобы сделать это устройство полноценным файл-сервером. Пересылки из user-space в kernel-space, файловые операции, шифрование, сетевой стек - все это требует ресурсов.

И запас, как мне кажется, есть. Это не только аппаратная модернизация (увеличение памяти), но и оптимизация ПО для этого устройства, и, возможно, переход к ядру 2.6. Так же следует учитывать, что максимальная скорость при работе с USB-носителями достигается для проводного соединения, и работа с FAT32 в Linux значительно медленнее, чем с ext2/ext3 - и это сильно ощущается даже на "взрослых" компьютерах при работе с USB-HDD.

Однако, следует не забывать, что все же это, в первую очередь, маршрутизатор уровня SOHO. И для такого маршрутизатора имеющегося функционала более чем достаточно.
А дополнительные возможности, которые дают альтернативная прошивка и возможность устанавливать дополнительные приложения, позволяют значительно расширить круг решаемых задач, например, сделать сервер для сетевой загрузки - для загрузки небольших образов скорости достаточно, организовать совместный доступ к принтеру, сделать доступной по сети камеру, и т.д.


Что дальше.
А дальше - изучать, пробовать и оптимизировать. :)

(c) 2007 ABATAPA

ma_lav
22-11-2007, 02:23
Так на цифры посмотришь и подумаешь, откуда 5Мбайт при записи. У меня больше чем 1,5Mb при чтении через Самбу (беспроводное соединение) не получалось. По проводу на 20% получше, но в целом конечно ситуация удручающая. А с другой стороны, видео он сам качает и смотреть с него без проблем можно, так что это не является сильно ограничивающим фактором.

Oleg
22-11-2007, 09:21
для LAN-соединения 4,7 МБ/с
Наверное 3,7 всё же.

ABATAPA
22-11-2007, 10:17
Наверное 3,7 всё же.

Нет. Все данные, что я написАл, я проверял лично, и не один раз. Все верно.

zheka_ppp
23-11-2007, 09:22
День добрый !

Вчера подключил диск от асуса к большому брату, чтобы быстро перелить большой объем скаченных файлов на винт ББ.
Был сильно удивлен, что файлы, скаченные с торрентов (с использованием transmission) копируются даже в null (пробовал из виндов через драйвер ext2 и из-под linux (gparted live cd)) с скоростью всего 3.7Мбайт/c ! При этом этом файлы залитые через самбу скачанные по ftp, wget и т.п копируются с скоростью под 40Мбайт/с с этого же диска.
Если это связано с фрагментацией файлов - есть ли какой-нибудь фоновый и легкий дефрагментатор, который можно было бы гонять на маршрутизаторе при низкой нагрузке ?

Женя

ABATAPA
23-11-2007, 09:58
При этом этом файлы залитые через самбу скачанные по ftp, wget и т.п копируются с скоростью под 40Мбайт/с с этого же диска.
Если это связано с фрагментацией файлов - есть ли какой-нибудь фоновый и легкий дефрагментатор, который можно было бы гонять на маршрутизаторе при низкой нагрузке ?

ext2 в общих случаях не нуждается в дефрагментации.
Не знаю, умеет ли transmission предварительно выделять (preallocate) место для всего размера файла, если нет, то в условиях малого места фрагментация могла иметь место, но чтобы так падала скорость.... Может, там просто большое количество мелких файлов?

zheka_ppp
23-11-2007, 10:15
ext2 в общих случаях не нуждается в дефрагментации.
Не знаю, умеет ли transmission предварительно выделять (preallocate) место для всего размера файла, если нет, то в условиях малого места фрагментация могла иметь место, но чтобы так падала скорость.... Может, там просто большое количество мелких файлов?

Нет, там один файлик 1.3Gb
Диск 500Gb, занят на 50%. Почитал про ext2/ext3 - действительно фрагментации там быть не должно, дефрагментаторов для ext3 не сущетсвует в природе :)
На счет preallocate - вроде не было такого ключика, пойду на форум разработчиков...

Женя

Reyter
23-11-2007, 11:36
Почитал про ext2/ext3 - действительно фрагментации там быть не должно, дефрагментаторов для ext3 не сущетсвует в природе :)
Фрагментации быть не должно при наличии двух условий:
1) Приложение говорит системе: "Щас создам файл размером 8736548 байт."
2) Система быстренько ищет на диске свободное непрерывное место не менее указанного размера, и выделяет его под создаваемый файл. Приложение записывает/дописывает файл уже именно туда, куда указала система.
Если же приложение говорит:"Создаю файл, а какого он будет размера - хз." (в очень большом количестве случаев действительно невозможно заранее определить конечный размер файла) и/или на диске нет непрерывного свободного пространства требуемого размера (диск заполнен процентов на 80 и более), то неизбежно произойдет фрагментация файла.
И в ext2/ext3 и в NTFS этот механизм действует абсолютно одинаково, и они одинаково фрагментируются. И отсутствие дефрагментаторов под ext2/3 ни коим образом не говорит о том, что эта файловая система в дефрагментации совершенно не нуждается.

ABATAPA
23-11-2007, 20:08
то неизбежно произойдет фрагментация файла.

Нет, не неизбежно. Так как, на самом деле, НЕЛЬЗЯ указать системе размер вновь создаваемого файла. Нет такой возможности. И не только в Linux.
И механизм работы ext2/3 (и даже 4) совсем иной, и непрерывность достигается иначе - в ext2/3 для файла выделяются области как можно ближе друг к другу, даже если нет возможности разместить их непрерывно.
Читайте первоисточники.



И в ext2/ext3 и в NTFS этот механизм действует абсолютно одинаково, и они одинаково фрагментируются.

Ну, незначительные различия есть, но существенного влияния они не оказывают.



И отсутствие дефрагментаторов под ext2/3 ни коим образом не говорит о том, что эта файловая система в дефрагментации совершенно не нуждается.
Почему это - отсутствие?
Вспомним e2compr, e2defrag, Shake, и т.д...
Другое дело - они не нужны:


# e2fsck -vf /dev/sda2 (раздел 147G)
...
38147838 blocks used (97.64%)
..
115771 regular files
27986 directories


# ./cdavl /dev/sda2 | head -n 12
fstype ext3
mount unmount
f-per 0.04%
blocks 39070080
sblocks 628727
fblocks 37486308
frags 18414
sfrags 117
cfiles 140059
ffiles 3707
depth 10

147G, заполненные на 97.64%, 115771 файлов, 27986 каталогов, процент фрагментации - 0.04% (использовалась старенькая, но актуальная davtools .

Никто не говорит, что ext2/3/4 не подвержены фрагментации - но и делать из этого "страшилку" не надо.

Делайте выводы, "учите матчасть"(с)

И вообще, давайте не уклоняться от темы. А то как обычно - все сразу тут.

fabii
12-07-2008, 12:10
Проблема вобщем-то такая - имеется винчестер самуснг 160Гиб, в коробке трансценд, запитаной от роутера Wl500gp по двухвостовому юсб. Файловая табличка - ехт3. Стуков, сбоев нет. Торенты качает исправно (проверял до 10 Гиб), эти же торренты сбрасывал на комп по сети, опять же тьфу, тьфу, тьфу....
НО Скорость скачивания по сети - 2 мегабайта/сек, ладно, но если коробку снимаем и подключаем к обыному компу под винхп (драйвер на Ext2 Volume Manger в качестве службы), то скорость точно такая же. Подскажите, пжлста, где собака зарыта? Как поднять скорость хотя бы при подключении коробки не по сети, а напрямую. Хотя очень не хотелось бы дергать ее туда-сюда....

vectorm
12-07-2008, 12:20
Проблема вобщем-то такая - имеется винчестер самуснг 160Гиб, в коробке трансценд, запитаной от роутера Wl500gp по двухвостовому юсб. Файловая табличка - ехт3. Стуков, сбоев нет. Торенты качает исправно (проверял до 10 Гиб), эти же торренты сбрасывал на комп по сети, опять же тьфу, тьфу, тьфу....
НО Скорость скачивания по сети - 2 мегабайта/сек, ладно, но если коробку снимаем и подключаем к обыному компу под винхп (драйвер на Ext2 Volume Manger в качестве службы), то скорость точно такая же. Подскажите, пжлста, где собака зарыта? Как поднять скорость хотя бы при подключении коробки не по сети, а напрямую. Хотя очень не хотелось бы дергать ее туда-сюда....
По поводу скорости работы диска на роутере (http://wl500g.info/showpost.php?p=16261&postcount=7).
Напрямую на компе плохая скорость, значит драйвер больше не тянет. Вопросы - к автору драйвера.

DrSol
12-07-2008, 12:21
А по другим портам коробка не подключается?

Я торренты с диска сливаю через FireWire. Гигабайт секунд за 20 сливается.

ABATAPA
12-07-2008, 12:34
Как поднять скорость хотя бы при подключении коробки не по сети, а напрямую. Хотя очень не хотелось бы дергать ее туда-сюда....

Используйте плагин http://wincmd.ru/plugring/ext2fsreiser.html для Total Commander - он позволяет только _читать_, но он быстр.

fabii
12-07-2008, 12:51
итак, снес старый драйвер полностью с перезагрузкой машины. поставил плагин к ТС, качает также - 2-3 МБ/сек ? Видимо причина не в драйвере. пробуем другую коробку Lacie (NTFS) с одним юсб (данные и питание по нему), подключаем в тот же порт на компьютере, 25-30 МБ/сек. Хочется хотябы половины......

Дополнение: эти файлы созданы transmission 1.22

vectorm
12-07-2008, 13:16
итак, снес старый драйвер полностью с перезагрузкой машины. поставил плагин к ТС, качает также - 2-3 МБ/сек ? Видимо причина не в драйвере. пробуем другую коробку Lacie (NTFS) с одним юсб (данные и питание по нему), подключаем в тот же порт на компьютере, 25-30 МБ/сек. Хочется хотябы половины......

Дополнение: эти файлы созданы transmission 1.22
Драйвер к поддержке файловой системы ext3, а не к коробке.
NTFS же выдает много, а ext3 тормозит получается в ХР.
попробуй винты махнуть в коробках и померять скорость, может реально коробка не поддерживает правильно Линуксовые ФС.

ABATAPA
12-07-2008, 13:34
попробуй винты махнуть в коробках и померять скорость, может реально коробка не поддерживает правильно Линуксовые ФС.

"Коробка" вообще не "поддерживает" файловые системы - она работает на уровне блочного устройства, т.е. преобразует запросы/ответы интерфейса USB-stoarge в протокол ATA/SATA. Ей пофиг - есть ли там ФС, нет ли, какая...

vectorm
12-07-2008, 13:46
"Коробка" вообще не "поддерживает" файловые системы - она работает на уровне блочного устройства, т.е. преобразует запросы/ответы интерфейса USB-stoarge в протокол ATA/SATA. Ей пофиг - есть ли там ФС, нет ли, какая...
Ну это смотря какая коробка, есть же "умные", с наворотами - вот у них как раз есть предпочтения по файловым системам, иногда не явные, выражающиеся например в подобном падении скорости.
Если обычные, то да, им без разницы что на винте, им главное тупо передать поток данных с внешнего интерфейса на внутренний интерфейс и обратно.
Но нам не известно, что за коробка у автора - гадаем на кофейной гуще ...

fabii
12-07-2008, 15:01
коробка тупая и недорогая, только мост usb-ide.

ABATAPA
12-07-2008, 17:16
Но нам не известно, что за коробка у автора - гадаем на кофейной гуще ...

То, что Вы называете "умными коробками", по сути, является одноплатным компьютером, и позиционируются производителями как NAS (Network Attached Storage). Тут же явно было сказано: USB, "в коробке трансценд". Какая там логика?

anterior
13-07-2008, 06:01
Проверь на на каком-нибудь Live-Linux дистрибутиве на всякий случай. Если и там будет медленно работать, то уж точно что-то с диском не то..

ABATAPA
13-07-2008, 15:58
Проверь на на каком-нибудь Live-Linux дистрибутиве на всякий случай. Если и там будет медленно работать, то уж точно что-то с диском не то..

Рекомендую посмотреть режим USB.
И помните - для USB 2.0 нужно использовать качественный экранированный кабель, включать его в разъемы на плате, а не на морде - последние подключены часто обычными плоскими шлейфами, в них большие помехи, многие USB 2.0 устройства (где чип не может правильно компенсировать потери) вообще могут там не работать (в том числе и многие "флешки"), другие - работать с низкой скоростью (из-за уменьшения размера пересылаемых блоков для компенсации потерь).

vectorm
11-08-2009, 08:51
Итак, провел небольшие замеры скорости работы USB на Linksys WRT610N с DD-WRT v24-sp2 (05/18/09) mega (SVN revision 12134, знаю, что есть новее, на втором у меня последняя живет, но не думаю, что принципиально), по методике, предложенной AVATARA, чтобы было с чем сравнивать.
Ограничения: Вместо диска использовалась флешка - не было под руками свободного диска. Файловая система FAT16, на ББ сравнивалось с EXT3 и EXT4.
На роутере делалось только 2 замера, с блоками 64k и 1M, без промежуточных.
На ББ проводилось по 1 замеру для каждой ФС с размером блока 1M.
На ББ установлена Ubuntu Server 9.04 x64 со всеми последними апдейтами.

Оборудование:
роутер Linksys WRT610N
USB флешка Kingston DataTravellerII 512MB


Тестирование:
В роутере включены все режимы работы с USB storage, флешка подмеплена как /mnt
На ББ монтировались все ФС в одну директорию /media/WINXP

Тестирование проводилось следующей командой на роутере:

# date; dd if=/dev/zero of=/mnt/testfile.bin bs=64k count=8192 ; sync ; date

На ББ:

# date; dd if=/dev/zero of=/media/WINXP/testfile.bin bs=1M count=8192 ; sync ; date

Результаты:
Скорость на роутере:

(FAT16) 64k 75c 4096Mb/c
(FAT16) 1M 69c 4452Mb/c
На ББ:

(FAT16) скопировано 515072000 байт (515 MB), 80,15 c, 6,4 MB/c
(EXT3) скопировано 481099776 байт (481 MB), 138,215 c, 3,5 MB/c
(EXT4) скопировано 482639872 байта (483 MB), 65,5651 c, 7,4 MB/c

Выводы:
Судя по результатам, скорость работы USB не сильно отличается у ASUS WL-500g Premium и Linksys WRT160N (они оба основаны на Бродкоме).
Так что, видимо это болезнь всего данного семейства.

PS: данный тест не претендует на полную точность и достоверность, делался не скорую руку и с тем оборудованием, что было в наличии.
Если у вас получаются совсем другие результаты - напишите об этом.

Omega
14-10-2009, 16:08
Было бы интересно сравнить эти результаты с полученными на Asus RT-N16 ... :)
Никто пока ещё его не тестировал по скорости записи/чтения ? ;)
По предварительным данным - скорость от 7,5 до 10 МБ/с

vectorm
14-10-2009, 16:39
Если кто даст - потестирую :)

chemtech
23-12-2009, 10:50
Т.е. надо переходить на Etx4?
Есть какие-нибудь статистические данные как влияет увеличение памяти на производительность?

Asgard
23-12-2009, 14:21
Т.е. надо переходить на Etx4?
Есть какие-нибудь статистические данные как влияет увеличение памяти на производительность?

А что на роутере WL500gР1 можно создавать разделы на Etx4 и он будет с ними работать?

chemtech
23-12-2009, 18:02
Ну кто-то тут ext4 тестил, или он на компе ее тестил...

jav
23-12-2009, 18:18
У меня на Асус 500gpV2 (флешка разбита на 3 части (256-своп, 1,0Гб-OPT, остальное-Дата, шифрование ВПА-РСК), скорость средняя 700-800 килобайт. Поднимается до 1,7 МБ и опять падает. Роутер подключен по Вай-Фай. Хоть бы 2 МБ получить в среднем.:eek:

keepout
27-11-2010, 09:46
добрый день.

Подскажите такой вопрос. какая скорость считывания с usb носителя на N16 ?

ryzhov_al
27-11-2010, 17:55
добрый день.

Подскажите такой вопрос. какая скорость считывания с usb носителя на N16 ?


$ dd if=/dev/discs/disca/part1 of=/dev/null count=1024K
1048576+0 records in
1048576+0 records out
536870912 bytes (537 MB) copied, 25,9382 s, 20,7 MB/s

Iguana
28-11-2010, 09:16
$ dd if=/dev/discs/disca/part1 of=/dev/null count=1024K
1048576+0 records in
1048576+0 records out
536870912 bytes (537 MB) copied, 25,9382 s, 20,7 MB/s

Это на Dev Null, a если по LAN, то до 80 mbps (около 10 MB/s)

ryzhov_al
28-11-2010, 11:03
Это на Dev Null, a если по LAN, то до 80 mbps (около 10 MB/s)
Прочитай вопрос keepout'а:)

Iguana
28-11-2010, 13:01
Прочитай вопрос keepout'а:)
Ага, только я на всяких случай уточнил, а то потом начнётся - писали 20-ать, а у меня больше 10-ти не получается :rolleyes:

dfayruzov
28-11-2010, 16:31
На моей флешке:

[dfayruzov@rt-n16 root]$ dd if=/dev/discs/disca/part1 of=/dev/null count=1024K
1048576+0 records in
1048576+0 records out
536870912 bytes (512.0MB) copied, 43.213370 seconds, 11.8MB/s

linvinus
28-11-2010, 20:43
На моей флешке:

[dfayruzov@rt-n16 root]$ dd if=/dev/discs/disca/part1 of=/dev/null count=1024K
1048576+0 records in
1048576+0 records out
536870912 bytes (512.0MB) copied, 43.213370 seconds, 11.8MB/s


Для примера мой хард подключенный по USB с питанием от роутера.


root@linvinus:~# dd if=/dev/sda1 of=/dev/null bs=1024K
2530+0 записей считано
2529+0 записей написано
скопировано 2651848704 байта (2,7 GB), 105,666 c, 25,1 MB/c

root@linvinus:~# dd if=/dev/urandom of=/test.bin bs=1024K
67+1 записей считано
67+0 записей написано
скопировано 70254592 байта (70 MB), 125,603 c, 559 kB/c

root@linvinus:~# dd if=/dev/zero of=/test2.bin bs=1024K
3462+0 записей считано
3462+0 записей написано
скопировано 3630170112 байт (3,6 GB), 141,377 c, 25,7 MB/c


Забавно что запись быстрее чтения получилась, но факт в том что флешки очень медленно работают.

Продолжил эксперименты, выяснил, действительно с параметрами монтирования
192.168.1.1:/dir1 /mnt/router nfs timeo=14,intr,hard,sec=sys,rsize=1048576,wsize=104 8576,mountproto=udp,proto=udp,noatime,nodiratime
скорость по сети поднимается до 100Мбит ~11 MB/sec хотя сетевая гигабит.



`--> dd if=/dev/zero of=/mnt/router/test6.bin bs=1024K count=100
100+0 записей считано
100+0 записей написано
скопировано 104857600 байт (105 MB), 9,1184 c, 11,5 MB/c


загрузка процессора на роутере 100% из них 40% -software interrupts 49% -system cpu time
так что это наверное максимум

ryzhov_al
29-11-2010, 07:32
Для примера мой хард подключенный по USB с питанием от роутера.


root@linvinus:~# dd if=/dev/sda1 of=/dev/null bs=1024K
2530+0 записей считано
2529+0 записей написано
скопировано 2651848704 байта (2,7 GB), 105,666 c, 25,1 MB/c

root@linvinus:~# dd if=/dev/urandom of=/test.bin bs=1024K
67+1 записей считано
67+0 записей написано
скопировано 70254592 байта (70 MB), 125,603 c, 559 kB/c

root@linvinus:~# dd if=/dev/zero of=/test2.bin bs=1024K
3462+0 записей считано
3462+0 записей написано
скопировано 3630170112 байт (3,6 GB), 141,377 c, 25,7 MB/c


Забавно что запись быстрее чтения получилась, но факт в том что флешки очень медленно работают.
Вы так "удачно" подрезали команды в примере, что можно подумать о записи в RAM-диск трёх гигабайтов в последнем случае.:)

linvinus
29-11-2010, 08:56
Всё правильно. В первом случае работаем с USB-диском. Во втором и третьем - с RAM-диском.

Ну 70Мб ещё могло уместиться в кеше,
а 3Gb точно не уместилось, разве что первые 100Мб, потому и не большой прирост.

ryzhov_al
29-11-2010, 08:59
Ну 70Мб ещё могло уместиться в кеше,
а 3Gb точно не уместилось, разве что первые 100Мб, потому и не большой прирост.
Приведите третью команду полностью. Корень файловой системы - Read-only, так что ничего туда записать вы не могли :)

linvinus
30-11-2010, 19:56
Приведите третью команду полностью. Корень файловой системы - Read-only, так что ничего туда записать вы не могли :)

в подписи сказано что у меня на rt-n16 установлено, у меня только ядро из этого проекта


root@linvinus:~# mount
/dev/sda1 on / type ext3 (rw,noatime,nodiratime,errors=remount-ro)
....
root@linvinus:~# df -h
Файловая система Разм Исп Дост Исп% смонтирована на
/dev/sda1 148G 43G 98G 31% /
tmpfs 62M 0 62M 0% /lib/init/rw
udev 10M 344K 9,7M 4% /dev
tmpfs 62M 0 62M 0% /dev/shm
/dev/sda1 2,8M 2,8M 0 100% /initrd
none 62M 0 62M 0% /tmp

root@linvinus:~# cat /etc/debian_version
5.0.6
root@linvinus:~# uname -a
Linux linvinus 2.6.22.19 #1 Sun Aug 15 14:55:34 YEKST 2010 mips GNU/Linux



так что команда полная.

Slav_on
19-12-2010, 15:59
...купить такой же 3 MIMO адаптер для ноута то 20-25 Мегабайт по воздуху будет )
Получить можно порядка 60-80 Мегабит в секунду, а вот чтение с USB внешнего диска подключенного к роутеру получить больше 20 Мегатиб в секунду не получается.

TReX
20-12-2010, 15:04
Получить можно порядка 60-80 Мегабит в секунду, а вот чтение с USB внешнего диска подключенного к роутеру получить больше 20 Мегатиб в секунду не получается.

Если использовать свистки без MIMO, да, 60-80 мегабит - потолок, да, три антены неудобно, даже свистки в такой конфигурации больше по размеру напоминают Йотовские, зато скорость около 20 мегабайт, а покупать одноканальный я великого смысла не вижу...

Скорость чтение с флешки, не самой быстрой - OCZ, на RT-N16 около 20-21 мегабайта в секунду )

snaked
19-01-2011, 22:37
Простите, но форум перелопатил вдоль и поперек, а ответа на свою проблему не нашел.
ASUS RT-N16 прошивка 1.9.2.7-rtn-r2502 (хотя это наблюдается на любой прошивке).
А проблема в том, что закачка чего либо на сменный носитель (в моем случае, флешку 8gb) с помощью rtorrent на прошивке от Энтузиастов и download master от Asus, происходит очень медленно, 1.4gb файл (с большим количеством сидов) качается часа 3 и это при 4mb/s. Дальше больше, копирование этого файла по wi-fi на комп происходит так же весело (система прогнозирует 180 мин.) Фаервол вообще не трогал. Устанавливал rtorrent скриптом для чайников. Собсно 16ый брал с целью качать торренты на него, а тут такой облом (больше всего боюсь:( железной поломки).
Подскажите, что я не так делаю или же ткните носом в нужное место :)
Если для этого нужны системные логи, я выложу.

dimace
19-02-2011, 08:59
Есть Dir-320 с прошивкой от Олега, к нему подключен 2ТБ винт 5400rpm с samba-шарами. До недавнего времени использовал WDTV + WiFi, но тут купил Samsung с сетью Ethernet, перепрошил для понимания сетевых шар и столкнулся с проблемой низкой скорости по витой паре. Проверил на компе - скорость не поднимается выше 2,5 МБайт/c.
Подскажите, плиз, можно ли как-то повысить скорость? Всё-таки 100Мбит должно быть... Или не должно?

P.S.: Про то, что WAN->LAN режется, знаю. Но здесь же другая ситуация.

Pablo Escobar
19-02-2011, 09:19
Подскажите, плиз, можно ли как-то повысить скорость? Всё-таки 100Мбит должно быть... Или не должно?


не должно. все упирается в пропускную способность usb, и далее в производительность роутера

Screamer
13-04-2011, 00:54
Подскажите, почему при последней стабильной прошивке от энтузиастов для RT-N16 скорость копирования по wi-fi n (показывает 200 Mb/s) получается всего 2 МБ/с (в Тотале), хотя при копировании HDD -> Router (проверял в mc в null) показывает 4.8 MB/s.
Где косяк?

Forester
27-05-2011, 13:06
Не знаю, каким образом, но получилось у меня подключить жесткий диск к роутеру и расшарить его в домашней локалке. Диск читаем/записываем по FTP, а также доступен через Сеть в окне проводника. Думал, что в Win7 придется устанавливать какой-то дополнительный драйвер для чтения ext3... Ан нет, всё и так отлично читается. Правда не понял, почему роутер не запрашивает пароль при обращении к диску по FTP, хотя я пытался его задавать в настройках роутера. Ну да фиг с ним. Вопрос в другом: Какой максимальной скорости чтения с диска можно добиться по LAN? У меня не выдает более 3,4 мбайт/сек. И такая скорость не позволяет смотреть FullHD с подключенного диска. Хотя скорость в локалке между ноутом и компом держится примерно около 10 мбайт/сек. 3,4 мбайта/сек. это предел для нашего случая? :confused: Обусловлено мощностью процессора?

DemonGloom
27-05-2011, 14:12
У меня не выдает более 3,4 мбайт/сек. Обусловлено мощностью процессора?
У вас какой конкретно роутер? Мой wl500g Premium и такой скорости выдать не может.. (Из-за этого с ним в паре работает WD MyBook World - гораздо приятнее :) )

Forester
27-05-2011, 14:46
У вас какой конкретно роутер? Мой wl500g Premium и такой скорости выдать не может.. (Из-за этого с ним в паре работает WD MyBook World - гораздо приятнее :) )
У меня DIR-320. Прошивка последняя от Vampik'а. Возможно, мои замеры скорости необъективны.))) Я просто копировал фильм и смотрел скорость в окне копирования (Win7). Периодически скорость падает ниже 3 мбайт. Грустно. Ну да ладно)

23кгы
10-06-2011, 08:55
Подскажите, для dir-320 2,4Мб с USB HDD - потолок или можно каким-то способом увеличить?

на небольших файлах проблем нет, но HD видео по 10гб/файл - очень долго забирается с роутера :(

dimez
10-06-2011, 10:53
Потолок. Там слабый USB.

bagira
13-08-2011, 06:15
Люди перечитала всю тему , так не чего не стало понятно вообще...

я имею WL500gpv2 через USB hdd больше чем 3 мегабайта (30 мегабит\с) что по воздуху что по lan не возможно вытянуть.

Решила сменить на RT-N16 он и дешевле и практичней для меня ... Но останавливает не знание скорости по воздуху и lan

RT-N56 еще такой есть на моем выборе , но дороже ....

Скажите какие же реальные скорости у RT-N16 и RT-N56 у USB порта, боюсь прогадать :-(


или все таки не убиваться и купить NAS dlink320 ? такой присмотрела.

Glaaz
08-12-2011, 09:28
Вопрос назрел, я правильно понял, что мой wl500gpv2 больше 3Mbit/s через свой USB выдать не может?
Ставлю на ST3320620AS Barracuda 7200.10 SATA 3.0Gb/s 320-GB торренты, базу нода, смс и статистику и все повисает, на web-интерфейсы не пускает.
Через USB компа, скорость 28Mbit/s.

Скорость моего интернета порядка 50Mbit/s. :mad:

Каким образом можно увеличить скорость передачи через USB роутера?

ryzhov_al
24-03-2012, 08:40
Пост является вольным переводом заметки (http://www.linksysinfo.org/index.php?threads/usb-speed-up.36731/) Олега Репина на сайте linksysinfo.org.

При работе с роутером некоторых новых USB-дисков, в частности Seagate FlexAgent GoFlex Desk 2TB USB3.0, может наблюдаться неадекватно медленная скорость передачи данных. Вероятно, есть возможность "снять с ручника" ваш новый USB-винт следующим способом.

1. Диагностика проблемы.

Посмотрите на вывод $ cat /proc/bus/usb/devices и найдите секцию с упоминанием вашего винчестера. Обратите внимание на выделенный цветом фрагмент:

$ cat /proc/bus/usb/devices

T: Bus=02 Lev=00 Prnt=00 Port=00 Cnt=00 Dev#= 1 Spd=12 MxCh= 2
B: Alloc= 0/900 us ( 0%), #Int= 0, #Iso= 0
D: Ver= 1.10 Cls=09(hub ) Sub=00 Prot=00 MxPS=64 #Cfgs= 1
P: Vendor=1d6b ProdID=0001 Rev= 2.06
S: Manufacturer=Linux 2.6.22.19 ohci_hcd
S: Product=OHCI Host Controller
S: SerialNumber=0000:00:04.0
C:* #Ifs= 1 Cfg#= 1 Atr=e0 MxPwr= 0mA
I:* If#= 0 Alt= 0 #EPs= 1 Cls=09(hub ) Sub=00 Prot=00 Driver=hub
E: Ad=81(I) Atr=03(Int.) MxPS= 2 Ivl=255ms

T: Bus=01 Lev=00 Prnt=00 Port=00 Cnt=00 Dev#= 1 Spd=480 MxCh= 2
B: Alloc= 0/800 us ( 0%), #Int= 0, #Iso= 0
D: Ver= 2.00 Cls=09(hub ) Sub=00 Prot=00 MxPS=64 #Cfgs= 1
P: Vendor=1d6b ProdID=0002 Rev= 2.06
S: Manufacturer=Linux 2.6.22.19 ehci_hcd
S: Product=EHCI Host Controller
S: SerialNumber=0000:00:04.1
C:* #Ifs= 1 Cfg#= 1 Atr=e0 MxPwr= 0mA
I:* If#= 0 Alt= 0 #EPs= 1 Cls=09(hub ) Sub=00 Prot=00 Driver=hub
E: Ad=81(I) Atr=03(Int.) MxPS= 4 Ivl=256ms

T: Bus=01 Lev=01 Prnt=01 Port=00 Cnt=01 Dev#= 2 Spd=12 MxCh= 0
D: Ver= 2.00 Cls=00(>ifc ) Sub=00 Prot=00 MxPS=64 #Cfgs= 1
P: Vendor=04fc ProdID=0c25 Rev= 1.03
S: Manufacturer=Sunplus Technology Inc.
S: Product=USB to Serial-ATA bridge
S: SerialNumber=WDC WD5000 WD-WXF1EB0RU496
C:* #Ifs= 1 Cfg#= 1 Atr=c0 MxPwr= 2mA
I:* If#= 0 Alt= 0 #EPs= 2 Cls=08(stor.) Sub=06 Prot=50 Driver=usb-storage
E: Ad=81(I) Atr=02(Bulk) MxPS= 512 Ivl=0ms
E: Ad=02(O) Atr=02(Bulk) MxPS= 512 Ivl=0ms


Если в секции с упоминанием USB диска вы увидели Spd=12, а не Spd=480, то это означает, что винчестер работает с роутером по протоколу USB1, что сильно ограничивает скорость передачи данных.

2.Решение.

Для того, чтобы USB диск заработал на полной скорости в файл /tmp/local/sbin/pre-mount необходимо внести строчку:

echo -n Y > /sys/module/usbcore/parameters/old_scheme_first
сохранить flashfs и перезагрузить роутер. Всё!

3.Тех.подробности

Причину можно найти в Linux USB FAQ, цитирую (http://www.linux-usb.org/FAQ.html):

In the 2.6.10 kernel the method of enumerating devices was changed to follow a similar algorithm as Windows (while the standard allows both many devices require the Windows method). It seems some devices do not like this new method though. If you have started having a problem since this kernel with some of your devices you might want to use the option "old_scheme_first=y" with the usbcore module.
что, собственно, Олег и описал.

Некий популярный автор томатовского клона недавно сделал соответствующий коммит (http://repo.or.cz/w/tomato.git/commit/94b4b43166a8112118f895448373fc4960bbfd6a) с патчем к ядру для принудительного использования "старого способа" нумерации USB-устройств. Комментарий к коммиту звучит как USB Speed improved, что, конечно, немного не правда.

В любом случае, в нашей прошивке по умолчанию используется "новая схема" нумерации USB-устройств и появление указанной проблемы теоретически возможно.

Пожалуйста, дайте знать если эта проблема у вас обнаружилась.

Slav_on
24-03-2012, 10:26
У меня все ОК.

T: Bus=02 Lev=00 Prnt=00 Port=00 Cnt=00 Dev#= 1 Spd=12 MxCh= 2
B: Alloc= 0/900 us ( 0%), #Int= 0, #Iso= 0
D: Ver= 1.10 Cls=09(hub ) Sub=00 Prot=00 MxPS=64 #Cfgs= 1
P: Vendor=1d6b ProdID=0001 Rev= 2.06
S: Manufacturer=Linux 2.6.22.19 ohci_hcd
S: Product=OHCI Host Controller
S: SerialNumber=0000:00:04.0
C:* #Ifs= 1 Cfg#= 1 Atr=e0 MxPwr= 0mA
I:* If#= 0 Alt= 0 #EPs= 1 Cls=09(hub ) Sub=00 Prot=00 Driver=hub
E: Ad=81(I) Atr=03(Int.) MxPS= 2 Ivl=255ms

T: Bus=01 Lev=00 Prnt=00 Port=00 Cnt=00 Dev#= 1 Spd=480 MxCh= 2
B: Alloc= 0/800 us ( 0%), #Int= 0, #Iso= 0
D: Ver= 2.00 Cls=09(hub ) Sub=00 Prot=00 MxPS=64 #Cfgs= 1
P: Vendor=1d6b ProdID=0002 Rev= 2.06
S: Manufacturer=Linux 2.6.22.19 ehci_hcd
S: Product=EHCI Host Controller
S: SerialNumber=0000:00:04.1
C:* #Ifs= 1 Cfg#= 1 Atr=e0 MxPwr= 0mA
I:* If#= 0 Alt= 0 #EPs= 1 Cls=09(hub ) Sub=00 Prot=00 Driver=hub
E: Ad=81(I) Atr=03(Int.) MxPS= 4 Ivl=256ms

T: Bus=01 Lev=01 Prnt=01 Port=01 Cnt=01 Dev#= 2 Spd=480 MxCh= 0
D: Ver= 2.00 Cls=00(>ifc ) Sub=00 Prot=00 MxPS=64 #Cfgs= 1
P: Vendor=1bcf ProdID=0c31 Rev= 1.0f
S: Manufacturer=Sunplus Innovation Technology.
S: Product=USB to Serial-ATA bridge
S: SerialNumber=FFFFFBA0FF00000000000F0FFB182B
C:* #Ifs= 1 Cfg#= 1 Atr=c0 MxPwr= 2mA
I:* If#= 0 Alt= 0 #EPs= 2 Cls=08(stor.) Sub=06 Prot=50 Driver=usb-storage
E: Ad=81(I) Atr=02(Bulk) MxPS= 512 Ivl=0ms
E: Ad=02(O) Atr=02(Bulk) MxPS= 512 Ivl=0ms
Asus RT-N16, прошивка 1.9.2.7-rtn-r3702, HDD TOSHIBA Model: MK7559GSXP.

theMIROn
24-03-2012, 15:14
В любом случае, в нашей прошивке по умолчанию используется "новая схема" нумерации USB-устройств и появление указанной проблемы теоретически возможно.

Пожалуйста, дайте знать если эта проблема у вас обнаружилась. Ваша обратная связь может быть основанием для внесения в прошивку этого патча.

oh well, это странный костыль это под "идеальные" девайсы, которых, я как понял, всего 1 в природе.
usbhub использует обе схемы, "старую" и новую, аналогичную использованной в windows, если с новой не удалось, будет откат на старую.
в общем, смысла в этом патче - меньше нуля.

ryzhov_al
24-03-2012, 17:52
usbhub использует обе схемы, "старую" и новую, аналогичную использованной в windows, если с новой не удалось, будет откат на старую.
в общем, смысла в этом патче - меньше нуля.Ну ладно, девайсу удалось "договориться" с usbhub по новой схеме на скорости Spd=12. Дальше чего?

theMIROn
24-03-2012, 18:43
Ну ладно, девайсу удалось "договориться" с usbhub по новой схеме на скорости Spd=12. Дальше чего?

Прежде чем задавать вопросы типа "Дальше чего", глянь в разницу в "схемах" в usbhub.c. Вопросы останутся - можем обсудить.
Плюсом http://www.spinics.net/lists/usb/msg02644.html

ryzhov_al
25-03-2012, 09:10
Прежде чем задавать вопросы типа "Дальше чего", глянь в разницу в "схемах" в usbhub.c.Глянул и сравнил с томатовскими. Ядро то же, тулчейн Broadcom, проблема у них всплывает. Вопрос освящён в USB Linux FAQ.

Ты готов взять свои слова назад если у форумчан выявятся схожие проблемы? Почему нет, Влад?

ЗЫ Зачем нужна такая категоричность суждений по любому вопросу? Всё чёрно-белое.

theMIROn
25-03-2012, 11:27
Ты готов взять свои слова назад если у форумчан выявятся схожие проблемы? Почему нет, Влад?

которые именно?
если ты про смену более-менее совместимого дефолта в сторону 100% несовместимого с некоторыми устройствами - то нет, не готов и готов не буду, очевидно.

плюсом, 04fc:0c25 - это Sunplus USB to Serial-ATA bridge, а не сам диск, оно и отвечает за корректность работы.
кто его знает, что там китайцы в конкретной 1.03 ревизии навертели :)

ryzhov_al
25-03-2012, 12:29
которые именно?Предлагаю вернуть общение в позитивное русло, договорившись по еврейски: Я подотру слово "патч" в своей заметке раз оно тебя так колбасит, а ты не будешь категорично говорить, что таких проблемных девайсов не бывает.

TReX
25-03-2012, 12:34
Ну ладно, девайсу удалось "договориться" с usbhub по новой схеме на скорости Spd=12. Дальше чего?

Сидел как идиот тыкал USB устройства, 6 флешек, 3 модема, 2 диска, 4 хаба, из этого добра 2 USB3 устройства, ну нихрена вашей проблемы не получил, даже тухлый китайский хаб определяется правильно... Что я делаю не так?:D

P.S. Для порядку попробовал блютус, фотоаппарат, телефон и переходник на COM, и для них скоррость правильно встает )

theMIROn
25-03-2012, 15:14
Предлагаю вернуть общение в позитивное русло, договорившись по еврейски: Я подотру слово "патч" в своей заметке раз оно тебя так колбасит, а ты не будешь категорично говорить, что таких проблемных девайсов не бывает.

okay, тем более, что я не говорил, что проблемных устройств не бывает.
я говорил, что одно проблемное устройство - не повод ломать поддержку теоретически гораздо большего числа windows-only девайсов.

Rucha
16-04-2012, 19:01
У меня тормозит запись на USB флешки (при Spd=480). Флешки пробовал разные. Скорость записи ~500 KB/sec, чтение ок ~ 3.5-4 MB/sec.
USB HDD работает в обе стороны нормально (3.5-4 MB/sec).
Что это может быть? Несовместимость контроллера флешек и роутера?

MercuryV
16-04-2012, 21:11
Флешки пробовал разные. Скорость записи ~500 KB/sec
Информации маловато. для разных флешек в разных условиях это нормальная скорость записи и даже весьма недурственно :)

Rucha
16-04-2012, 22:49
Какой инфы не хватает?
Флешки-то разные пробовал. На стационарном компе 15MB/sec без проблем. А тут явно затык не во флешке. График скорости обмена похож на пилу, в пике как-раз показывает максимум (4 MB/sec), но между пиками вообще по 2-3 секунды никакого обмена нет. Процессор роутера тоже в это время не загружен.
Пробовал писать файлы не только по сети, но и внутри роутера с винта на флешку - ситуация аналогичная.

MercuryV
17-04-2012, 00:07
Какой инфы не хватает?
Например, какая файловая система на флешке используется

$ cat /proc/mounts

Rucha
17-04-2012, 07:40
rootfs / rootfs rw 0 0
/dev/root / squashfs ro 0 0
proc /proc proc rw 0 0
sysfs /sys sysfs rw 0 0
devfs /dev tmpfs rw,noatime 0 0
devpts /dev/pts devpts rw 0 0
tmpfs /tmp tmpfs rw,noatime 0 0
usbfs /proc/bus/usb usbfs rw 0 0
/dev/discs/discb/part2 /tmp/mnt/discb_2 ext3 rw,noatime,errors=continue,data=ordered 0 0
/dev/discs/disca/part2 /tmp/mnt/disca_2 ext3 rw,noatime,errors=continue,data=ordered 0 0
/dev/discs/disca/part1 /tmp/mnt/disca_1 ext3 rw,noatime,errors=continue,data=ordered 0 0
/dev/discs/disca/part2 /opt ext3 rw,noatime,errors=continue,data=ordered 0 0

Joseff
25-04-2012, 12:37
Коллеги! Был wl500gpv1 да не тужил, но напрягало одно - медленная скорость передачи с USB HDD (WD MY BOOK) на ноут. Ну ладно у него usb 1.0. Озадачился следующим девайсом. Купил RT-N16. Установил прошивку rtn4051 и .... Я так и не понял, где у него usb 2.0? WL500gP показывал при передаче 1.9 Мб в тотал командере, так и RT-N16 показывает те же цифры. Вот задумался, а в чем разница двух этих роутеров, и где в RT-N16 USB 2.0?

ryzhov_al
25-04-2012, 12:40
Joseff, приведите пожалуйста вывод двух команд:

$ cat /proc/bus/usb/devices
$ lsmod

tempik
25-04-2012, 20:18
Коллеги! Был wl500gpv1 да не тужил, но напрягало одно - медленная скорость передачи с USB HDD (WD MY BOOK) на ноут. Ну ладно у него usb 1.0. Озадачился следующим девайсом. Купил RT-N16. Установил прошивку rtn4051 и .... Я так и не понял, где у него usb 2.0? WL500gP показывал при передаче 1.9 Мб в тотал командере, так и RT-N16 показывает те же цифры. Вот задумался, а в чем разница двух этих роутеров, и где в RT-N16 USB 2.0?
И кому интересно на USB 1.0 (при теоретическом максимуме в 12 Мбит/с) удавалось получить 1.9 МБ/с???

kharlashkin
29-04-2012, 18:05
Так вот оно как ;) Нашел эту тему с целью повысить свою скорость - а нет, я смотрю у меня и так чуть ли не максимум. Запись 4-5 МБайт/сек, чтение 6-7 Мбайт/сек, через беспроводную сеть на 1 Мбайт/сек меньше.

Маршрутизатор Asus RT-n16, жесткий диск портативный WD на 1 ТБ, питается от маршрутизатора.

Budka_gl
02-05-2012, 17:20
Добрый день. Провел тест скорости чтения с USB-винчестера на Asus RT-16N с последней прошивкой от энтузиастов. Скачивал большой файл на подключенный по шнурку ноут. Получилось что-то около 45 МБит/сек. Понимаю, что результат не точен, но мне в практическом плане достаточно... Нужно мне это для подключения в USB внешнего винта с кучей фильмов с дальнейшим просмотром этого посредством установленных в 2-х разных комнатах медиаплееров Dune. Ну чтоб NAS не покупать. 45 Мбит/сек - несколько маловато для просмотра BD-ремуксов. На тестовом винчестере была NTFS, ноут виндовый, следовательно подключение было по SMB.

Практика подключения Дюн к NAS-ам показывает, что по NFS скорость как правило существенно выше получается - до 11-12 Мбайт/сек.

Вопрос - если я подключусь Дюнами по NFS - будет ли быстрее? Будет ли разница в чем форматировать внешние винты - NTFS или EXT2/3 ?

Спасибо!

MMX2
02-05-2012, 18:19
Будет ли разница в чем форматировать внешние винты - NTFS или EXT2/3 ?

Спасибо!
Имею 1,5 ТБ диск, подключенный к RT-N16 по USB. Бокс с внешним питанием. Так вот, чтение под NTFS было примерно на 1 -1,5 мб\сек меньше чем после переформатирование в EXT3. Скорость записи была раза в 2 меньше.
Цифры примерные, но порядок их верный.

ConstAntz
02-05-2012, 20:05
Практика подключения Дюн к NAS-ам показывает, что по NFS скорость как правило существенно выше получается - до 11-12 Мбайт/сек.


Даже стоит испробовать связку NFS+ext4 (http://wl500g.info/showthread.php?27384-%CF%EE%E4%E4%E5%F0%E6%EA%E0-ext3-ext4-reiserfs-jffs-%E8-xfs&p=248417#post248417) и отписаться о результатах

Budka_gl
03-05-2012, 10:47
Ага, я понял. Никто не заморачивался, судя по всему :)

Попробую - отпишусь обязательно. Тока раньше июня не получится - указанное оборудование у мамы стоит, я к ней теперича только в июне и выберусь...

Omega
17-05-2012, 05:36
Подскажите такой вопрос. какая скорость считывания с usb носителя на N16 ?

$ dd if=/dev/discs/disca/part1 of=/dev/null count=1024K
1048576+0 records in
1048576+0 records out
536870912 bytes (537 MB) copied, 25,9382 s, 20,7 MB/s

Было бы интересно сравнить этот результат с показаниями на RT-N66U ... :rolleyes:

TReX
17-05-2012, 06:21
Было бы интересно сравнить этот результат с показаниями на RT-N66U ... :rolleyes:


admin@RT-N66U:/tmp/mnt/sda1/Download2# ls -s
1439084 test.avi
admin@RT-N66U:/tmp# date; dd if=/tmp/mnt/sda1/Download2/test.avi of=/dev/null ; date
Thu May 17 09:49:25 GMT 2012
2875352+0 records in
2875352+0 records out
Thu May 17 09:50:54 GMT 2012

16,54М/с
флешка 10х

ryzhov_al
17-05-2012, 07:06
Было бы интересно сравнить этот результат с показаниями на RT-N66U ... :rolleyes:На стоковой прошивке:

$ /opt/bin/dd if=/dev/sda1 of=/dev/null count=2048K
2097152+0 records in
2097152+0 records out
1073741824 bytes (1,1 GB) copied, 47,9258 s, 22,4 MB/s
$ /opt/bin/dd if=/dev/zero of=/tmp/mnt/DOWNLOADS/nonsense.swp count=2048K
2097152+0 records in
2097152+0 records out
1073741824 bytes (1,1 GB) copied, 94,9647 s, 11,3 MB/s

ConstAntz
17-05-2012, 08:30
admin@RT-N66U:/tmp/home/root# date; dd if=/dev/sda1 of=/dev/null count=1024K ; sync ; date
Thu May 17 08:19:30 GMT 2012
1048576+0 records in
1048576+0 records out
Thu May 17 08:20:02 GMT 2012

флешка 6х
TReX, чему равно bs?


На стоковой прошивке:

$ /opt/bin/dd if=/dev/sda1 of=/dev/null count=2048K
2097152+0 records in
2097152+0 records out
1073741824 bytes (1,1 GB) copied, 47,9258 s, 22,4 MB/s
$ /opt/bin/dd if=/dev/zero of=/tmp/mnt/DOWNLOADS/nonsense.swp count=2048K
2097152+0 records in
2097152+0 records out
1073741824 bytes (1,1 GB) copied, 94,9647 s, 11,3 MB/s

ryzhov_al, это по usb или "прощай гарантийка" ?

и, ребята, почему dd выдает разные форматы отчётов?

TReX
17-05-2012, 08:44
TReX, чему равно bs?



ryzhov_al, это по usb или "прощай гарантийка" ?

и, ребята, почему dd выдает разные форматы отчётов?

По пути же видно, у меня dd из прошивки а у Рыжова из entware ))
Дабы не вносить путанницу тоже на нем же )


admin@RT-N66U:/tmp/home/root# /opt/bin/dd if=/dev/sda1 of=/dev/null count=2048K
2097152+0 records in
2097152+0 records out
1073741824 bytes (1,1 GB) copied, 65,5621 s, 16,4 MB/s



admin@RT-N66U:/tmp/home/root# /opt/bin/dd if=/dev/zero of=/tmp/mnt/sda1/Download2/test.avi count=2048K
2097152+0 records in
2097152+0 records out
1073741824 bytes (1,1 GB) copied, 297,955 s, 3,6 MB/s

Карта памяти Micro SDHC 16Gb Class 10 Kingston SDC10/16GB
(а гарантия легко поддевается иголочкой и сохраняется если нужно на будующее ))

ryzhov_al
Написал бы точно, на чем тестировал и с каким подключением, интересно же сравнить )

ryzhov_al
17-05-2012, 09:30
ryzhov_al, это по usb или "прощай гарантийка" ?Не вскрывал ни RT-N16, ни RT-N66u. Это USB-диск.



По пути же видно, у меня dd из прошивки а у Рыжова из entware ))Путей нет, поэтому какой у вас используется dd предсказать нельзя. Указывайте в будущем полные пути, чтобы не было путаницы :).

TReX
17-05-2012, 09:39
Путей нет, поэтому какой у вас используется dd предсказать нельзя. Указывайте в будущем полные пути, чтобы не было путаницы :).

)) Ну не надо прикидываться чайником, у меня нет пути, и тупой вывод - значит бизибоксовский, а у вас полный вывод и путь - значит оптваре

И модельку диска и коробочки в студию если можно)

Omega
17-05-2012, 09:58
admin@RT-N66U:/tmp/home/root# /opt/bin/dd if=/dev/sda1 of=/dev/null count=2048K
2097152+0 records in
2097152+0 records out
1073741824 bytes (1,1 GB) copied, 65,5621 s, 16,4 MB/s

admin@RT-N66U:/tmp/home/root# /opt/bin/dd if=/dev/zero of=/tmp/mnt/sda1/Download2/test.avi count=2048K
2097152+0 records in
2097152+0 records out
1073741824 bytes (1,1 GB) copied, 297,955 s, 3,6 MB/s
Карта памяти Micro SDHC 16Gb Class 10 Kingston SDC10/16GB


На стоковой прошивке:

$ /opt/bin/dd if=/dev/sda1 of=/dev/null count=2048K
2097152+0 records in
2097152+0 records out
1073741824 bytes (1,1 GB) copied, 47,9258 s, 22,4 MB/s

$ /opt/bin/dd if=/dev/zero of=/tmp/mnt/DOWNLOADS/nonsense.swp count=2048K
2097152+0 records in
2097152+0 records out
1073741824 bytes (1,1 GB) copied, 94,9647 s, 11,3 MB/s
Спасибо за тест. :rolleyes: Значит, с блоками в 1M будет чуть побыстрее ;)

$ /opt/bin/dd if=/dev/sda1 of=/dev/null count=1024K

У N66U и N56U не смотря на различие в чипах, полноценный USB Host. Конкретно у N56U скорость чтения с USB
носителя (с файловой системы) в /dev/null равна 30МБ/с. Что приближается к ББ. Но, скорость чтения c этого
же накопителя по сети будет заметно ниже, поскольку требуются значительные ресурсы CPU, а их не хватает.

Владельцы N66U, замерьте скорость чтения с USB HDD в /dev/null блоками 1M. Это чистая производительность
чипа при работе c USB портом.
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=14:56360-25#899 :D

ryzhov_al
17-05-2012, 10:40
$ echo $PATH
/opt/usr/sbin:/opt/sbin:/opt/bin:/usr/local/sbin:/usr/sbin:/usr/bin:/sbin:/bin
...у меня нет пути, и тупой вывод - значит бизибоксовский, а у вас полный вывод и путь - значит оптваре Оболочка /bin/sh ищет исполняемые файлы согласно переменной среды PATH, причём пути будут перебираться в указанном в PATH порядке до первого совпадения с именем бинарника или скрипта.


И модельку диска и коробочки в студию если можно)Коробочка ещё со времён WL-500pgv1, за ~300р с мостом на чипе Sunplus, диск WD5000BEVT (http://www.nix.ru/autocatalog/notebook_hdd/HDD_500_SATAII_Western_Digital_Scorpio_Blue_WD5000 BEVT_rpm_80582.html), файловая система EXT-3:

cat /proc/bus/usb/devices | grep -E "WD|Vendor"
P: Vendor=1d6b ProdID=0001 Rev= 2.06
P: Vendor=1d6b ProdID=0002 Rev= 2.06
P: Vendor=058f ProdID=6254 Rev= 1.00
P: Vendor=04fc ProdID=0c25 Rev= 1.03
S: SerialNumber=WDC WD5000 WD-WXF2EB0RU486
P: Vendor=058f ProdID=6366 Rev= 1.00


Спасибо за тест. :rolleyes: Значит, с блоками в 1M будет чуть побыстрее ;)У меня скорость копирования осталась такая же. Видимо, коробочку надо менять: я никогда не видел, чтобы на большом брате с неё что-нибудь копировалось быстрее 20МБайт/c.

ЗЫ Кто подскажет 2,5" коробочку получше? Что взять? Их же как грязи. Маякните в блог (http://wl500g.info/entry.php?21-%CC%E5%ED%FF%F2%FC-USB-HDD-%E1%EE%EA%F1), чтобы не зафлудить тему.

TReX
18-05-2012, 17:51
$ echo $PATH
/opt/usr/sbin:/opt/sbin:/opt/bin:/usr/local/sbin:/usr/sbin:/usr/bin:/sbin:/binОболочка /bin/sh ищет исполняемые файлы согласно переменной среды PATH, причём пути будут перебираться в указанном в PATH порядке до первого совпадения с именем бинарника или скрипта.

Часть вашего исходного сообщения

На стоковой прошивке:
[CODE]$ /opt/bin/dd if=/dev/sda1 of=/dev/null count=2048K


admin@RT-N66U:/tmp/home/root# cd /opt/bin
admin@RT-N66U:/tmp/mnt/sda1/asusware/bin# ls
dd dungeon mc mcdiff mcedit opkg

Данный линк смотрит на директорию с бинарниками Entware, o чем я в первом сообщении и написал )

ryzhov_al
18-05-2012, 18:17
N66U и N56U не смотря на различие в чипах, полноценный USB Host. Конкретно у N56U скорость чтения с USB
носителя (с файловой системы) в /dev/null равна 30МБ/с. Что приближается к ББ. Но, скорость чтения c этого
же накопителя по сети будет заметно ниже, поскольку требуются значительные ресурсы CPU, а их не хватает.

Владельцы N66U, замерьте скорость чтения с USB HDD в /dev/null блоками 1M. Это чистая производительность
чипа при работе c USB портом.http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=14:56360-25#899 :DПоставил коробочку 3,5" на другом чипе Sunplus, c диском WD 750Gb Green Series

# cat /proc/bus/usb/devices | grep -E "Serial|Vendor
"
P: Vendor=1d6b ProdID=0001 Rev= 2.06
S: SerialNumber=0000:00:04.0
P: Vendor=1d6b ProdID=0002 Rev= 2.06
S: SerialNumber=0000:00:04.1
P: Vendor=058f ProdID=6254 Rev= 1.00
P: Vendor=1bcf ProdID=0c31 Rev= 1.32
S: Product=USB to Serial-ATA bridge
S: SerialNumber=FDC0FD750000000FD0FCAF80055198
P: Vendor=058f ProdID=6366 Rev= 1.00
S: SerialNumber=058F0O1111B1Но скорости остались прежними, ничуть не выше, чем были на RT-N16.
Выходит, что высокие скорости копирования по SAMBA/FTP в новом роутере обусловлены лишь более мощным процессором. Причем оптимизировали именно архитектуру чипа.
Например, двухкратное возрастание (http://wl500g.info/showthread.php?14256-%C5%F9%E5-%F0%E0%E7-%EF%F0%EE-rTorrent-%E8-web-%EC%EE%F0%E4%F3-%EA-%ED%E5%EC%F3&p=250403#post250403) скорости перехеширования торрентов не объяснить лишь тем, что у нового SoC-чипа тактовая частота на 100МГц больше.


TReX, см.пост #84 (http://wl500g.info/showthread.php?11687-%D2%E5%F1%F2%E8%F0%EE%E2%E0%ED%E8%E5-%F1%EA%EE%F0%EE%F1%F2%E8-%F7%F2%E5%ED%E8%FF-%E7%E0%EF%E8%F1%E8-USB-HDD&p=250556#post250556).

harsh132
01-11-2012, 10:28
admin@RT-N65U:/tmp/opt# /opt/bin/dd if=/dev/sda1 of=/dev/null count=2048K
2097152+0 records in
2097152+0 records out
1073741824 bytes (1.1 GB) copied, 27.2781 s, 39.4 MB/s



NTFS
admin@RT-N65U:/tmp/opt# /opt/bin/dd if=/dev/zero of=/tmp/mnt/sda1/123 count=2048
K
2097152+0 records in
2097152+0 records out
1073741824 bytes (1.1 GB) copied, 39.8485 s, 26.9 MB/s

ryzhov_al
20-06-2013, 14:11
Кросс-пост отсюда (http://forums.smallnetbuilder.com/showpost.php?p=72407&postcount=25):


Tonight I did a few file transfer benchmarks (over Samba). The results are quite nice.

I copied a 1.2 GB video to, and from a USB 3.0 disk plugged to the router. The disk is a pretty standard 750 GB laptop HDD inside a 2.5" NexStar 3 enclosure. The disk was formatted as ext3. The client was a laptop using a gigabit cable plugged to a LAN port. The speed as reported by Windows 7's copy dialog:


Write speed: 30 MB/s
Read speed: 50 MB/s

I have to admit, I wasn't expecting such a high read speed. The actual network throughput according to the System Monitor was around 450 Mbits throughout the read test.

ARM — наше всё?