View Full Version : Распределение трафика?
Здравствуйте!
Имеется следующая проблема. У меня стоит роутер WL500g.Deluxe (1.9.2.7-6b). Организованно соединение с инетом через VPN (PPTP). Тариф у меня ограничен скоростью 256кбит/с. Когда я начинаю качать большой файл, с максимально возможной скоростью для этого тарифа доступ в инет для других приложений прекращается, отваливается даже аська, при пингах теряется 50% пакетов.
Я понимаю, что когда занимается полностью канал то будут большие задержки, но потеря 50% пакетов…, можно как то этого избежать?
FilimoniC
08-01-2006, 15:43
Хотелось бы иметь возможность раскидывать приоритеты по адресам и портам (например, на 10.0.* - приоритет 3, на 80.0.* - приоритет 5, на 8000 порт - 20), т.е. он будет обрабатывать 3 кбита на 10.0*, потом (если есть) 5 на 80.0.*, и потом (если есть) 20 - на любой через 8000 порт). т.е. если идут (2) и (3), то скорость на 80.0.* будет 1\5, а все что через 8000 порт - 4\5 канала.
...По-моему, так (с) Винни-Пух
я поднимал этот вопрос пару недель назад. ответов не дождался.
Поставил самую последнюю 1.9.5 прошивку от Асуса - проблема исчезла. Т.к. неофициальные прошивки основаны на более ранних прошивках от Асуса, имеющих эту проблему - то у Вас два пути. Или ставить оффициал или ждать...
Это похоже на самовнушение. :) На самом деле, изменений в 1.9.5.4 относительно моих прошивок в qos нет. Они лишь пофиксили баг, который я им указал и фикс взяли у меня. Видимо дело в ваших настройках, не более.
Насчёт версий - 1.9.5.4 нового практически не добавляет, а содержит _мои_ исправления для багов, которые я уже давно закрыл.
Видимо дело в ваших настройках, не более.
Не подскажите, что можно покапать в настройках что бы по возможности убрать данную проблему?
Может, что с MTU попробовать?
Честно - я никогда неиспользовал стандартный интерфейс, поэтому не могу сказать, что сделать. По описанию - шейпер Вашего провайдера очень тупой, т.е. он режет все пакеты, которые превышают 256к, что есть неправильно. У себя на wl500g я использую скрипт wshaper, который в Вашем случае надо запускать из post-firewall приблизительно так:
wshaper start "$1" 220 220
Честно - я никогда неиспользовал стандартный интерфейс, поэтому не могу сказать, что сделать. По описанию - шейпер Вашего провайдера очень тупой, т.е. он режет все пакеты, которые превышают 256к, что есть неправильно. У себя на wl500g я использую скрипт wshaper, который в Вашем случае надо запускать из post-firewall приблизительно так:
wshaper start "$1" 220 220
При попытки запустить пишет следующее:
Cannot find device "root"
Error: Qdisc "1:" is classless.
Error: Qdisc "1:1" is classless.
Error: Qdisc "1:1" is classless.
Error: Qdisc "1:1" is classless.
Unknown qdisc "1:10", hence option "handle" is unparsable
Unknown qdisc "1:20", hence option "handle" is unparsable
Unknown qdisc "1:30", hence option "handle" is unparsable
Unknown filter "1:0", hence option "protocol" is unparsable
Unknown filter "1:0", hence option "protocol" is unparsable
Unknown filter "1:", hence option "protocol" is unparsable
Unknown filter "1:", hence option "protocol" is unparsable
Unknown qdisc "ffff:", hence option "ingress" is unparsable
Unknown filter "ffff:", hence option "protocol" is unparsable
P.S. А что делает этот скрипт?
В таком виде оно будет работать только из post-firewall. Для запуска из командной строки в вашем случае нужно писать так:
wshaper start ppp0 220 220
Скрипт ограничит Ваш траффик 220 килобитами в секунду (можете поиграться), но сделает это никак делает Ваш провайдер выбрасыванием пакетов, а просто постановкой их в очередь. Кроме того, ICMP и сообщения и подтверждения о приёме пакетов будут передаваться в первую очередь.
В таком виде оно будет работать только из post-firewall. Для запуска из командной строки в вашем случае нужно писать так:
wshaper start ppp0 220 220
Скрипт ограничит Ваш траффик 220 килобитами в секунду (можете поиграться), но сделает это никак делает Ваш провайдер выбрасыванием пакетов, а просто постановкой их в очередь. Кроме того, ICMP и сообщения и подтверждения о приёме пакетов будут передаваться в первую очередь.
Спасибо!
Буду экспериментировать.
to Oleg,
да, действительно Вы правы. всплыл этот же глюк и на 1.9.5 прошивке :(