Bekijk de volledige versie : Samba 3.5 ist sehr schnell
newbiefan
24-05-2010, 14:47
Ich möchte unserer Community mitteilen, dass die Samba Version 3.5 sehr schnell ist: siehe Anhang (Screenshoot)
Unglaublich aber wahr!
Die Installation:
ipkg update
ipkg install samba35
Als Beispiel habe ich meine smb.conf beigefügt, diese bitte im Verzeichnis
/opt/etc/samba speichern und an Eure Verhältnisse anpassen.
Das war's auch schon.
Natürlich eine vorher installierte Samba Version entfernen "ipkg remove ......"
Newbiefan
Was für eine freudige Nachricht. :D Das muss ich gleich ausprobieren! Und müllt in der v3.5 nmbd den Log genau so schlimm zu wie in den früheren 3er Versionen?
EDIT: hmm... witzig, habe die v3.2 deinstalliert, bekomme aber die 3.5er nicht installiert:
[admin@wlanrouter init.d]$ ipkg install samba35
Installing samba35 (3.5.2-1) to /opt/...
Downloading http://ipkg.nslu2-linux.org/feeds/optware/oleg/cross/stable/samba35_3.5.2-1_mipsel.ipk
wget: cannot connect to remote host (69.163.133.43): Connection refused
Nothing to be done
An error ocurred, return value: 22.
Collected errors:
ipkg_download: ERROR: Command failed with return value 1: `wget -q -P /opt/ipkg-D17xby http://ipkg.nslu2-linux.org/feeds/optware/oleg/cross/stable/samba35_3.5.2-1_mipsel.ipk'
Failed to download samba35. Perhaps you need to run 'ipkg update'?
Hat ipkg.nslu2-linux.org zurzeit irgendwelche Probleme?
EDIT2: OK, bis zum Samba 3.5 Paket kann man ab und zu durchkommen, aber dann installiert IPKG avahi_0.6.24-2_mipsel.ipk nach und da ist definitiv Sense, das Paket ist nicht erreichbar :(
EDIT3: habe nun in mühsamer Handarbeit und durch mehrere Versuche folgende Pakete heruntergeladen und installiert:
dbus_1.2.16-1_mipsel.ipk
libdaemon_0.13-1_mipsel.ipk
avahi_0.6.24-2_mipsel.ipk
samba35_3.5.2-1_mipsel.ipk
Samba 3.5 läuft nun, mit der alten smb.conf von der v3.2. Performancetests folgen.
Gruß
Robert
newbiefan
24-05-2010, 18:15
Naaa.. Robert!
Sorry war nur ein Joke, Iperf verwendet kein Samba! (Ist so langweilig geworden....)
Totzdem geht Samba bei mir schneller als alle Vorgänger.
Also einen Versuch sollte man wagen.
213,643 MB in exakt 50 Sekunden = 4,27MB/s
Naa... Helmut, ich muss zu meiner Schande gestehen, dass ich deine Screenshots nicht angeschaut habe. 57 MB/s? Du bist ja echt ein Scherzkeks. :D Nur wir haben Ende Mai, keinen ersten April...
Ich habe trotztdem die Geschwindigkeit mit einem 633-MB-großen AVI-File getestet. Schreiben fast stabil bei 5,5 MByte/s mit Ausreissern in Richtung 5,6-5,9 bei CPU-Last bis zu 90%. Lesen ist langsamer: 4,2-4,5 MB/s komischerweise bei geringerer CPU-Last, so um 75%.
Die Ergebnisse sind nicht sensationell, aber ganz gut, ich lasse die Version drauf. :rolleyes:
Gruß
Robert
newbiefan
24-05-2010, 19:17
Naa... Helmut, ich muss zu meiner Schande gestehen, dass ich deine Screenshots nicht angeschaut habe. 57 MB/s? Du bist ja echt ein Scherzkeks. :D Nur wir haben Ende Mai, keinen ersten April...
Ich habe trotztdem die Geschwindigkeit mit einem 633-MB-großen AVI-File getestet. Schreiben fast stabil bei 5,5 MByte/s mit Ausreissern in Richtung 5,6-5,9 bei CPU-Last bis zu 90%. Lesen ist langsamer: 4,2-4,5 MB/s komischerweise bei geringerer CPU-Last, so um 75%.
Die Ergebnisse sind nicht sensationell, aber ganz gut, ich lasse die Version drauf. :rolleyes:
Gruß
Robert
Sorry nochmal - iperf zeigt nur die Geschwindigkeit vom Asus im Netz.
Ich dachte es merkt sowieso gleich jeder und wartete schon darauf dass ich gleich in der Luft zerrissen werde...LOL :p
Jedenfalls ist Samba 3.5 bis jetzt stabil, kein Logmüll und schnell ist es auch.
Wenn ich auf das gemappte Laufwerk klicke, meldet sich der Asus unglaublich schnell - das hatte ich noch nie - deshalb verwende ich es ebenfalls! ;)
Muss nur demnächst noch mit xinetd testen.... :cool:
Ach ja, es ist sehr lästig und passiert sehr häufig: das ipkg repository ist weder über ipkg noch über ipkg2 erreichbar. Immer wieder weigert sich ipkg zu installieren. Wenn das so weitergeht, muss ich wieder alles downloaden und auf meinen Webserver zwischenspeichern. Und den Script autoinstall kann ich auch bald vergessen, ich bekomme sehr viele Emails über die Kontaktadresse, dass es einfach nicht geht. Also werde ich autoinstall bald löschen, ansonsten muss ich auch noch einen eigenen Mirror stellen.
LG Helmut
danke für den Tipp, mir kommt es auch schneller vor
hab die Pakete einzeln installiert, wie akbor
was ist denn da los mit dem repository? :(
Helmut,
was für eine WAN-Anbindung hast du denn? 57 Megabit, das ist ja der pure Wahnsinn. Wie schnell ist der Rückkanal? Ahahaha, das ist ja die LAN-Geschwindigkeit. :D
Hat jemand wenigstens eine Spur einer Ahnung, warum Samba eine asymmetrische Schreib- und Lesegeschwindigkeit aufweist? Beim neuen RT-N16 ist es noch stärker ausgeprägt, da habe ich bis zu 10 MByte/s fürs Schreiben und bis zu 6,5 MByte/s fürs Lesen gemessen. Das scheint aber nur durch unterschiedliche CPU-Last zustande zu kommen. Beim Lesen gibt es mehr Reserve. Wenn Samba beim Lesen die CPU genau so stark ausreizen würde dann wären die Geschwindigkeiten gleich. Aber was hindert sie daran?
Lesen ist für mich persönlich wichtiger als Schreiben. Wenn die Kopiererei auf das Share ein paar Minuten länger dauert, das kann man hinnehmen, aber beim "Streamen" dann zählt jedes MB/s.
Gruß
Robert
newbiefan
25-05-2010, 20:06
was ist denn da los mit dem repository? :(
Wenn ich das wüsste. So wie es aussieht zieht sich das schon einige Wochen hin. Vielleicht sollten wir eine Sicherheitskopie alle Monate od. so anlegen, nur wo bekommt man so viel Webspace umsonst? Naja und sicher (zumindest für längere Zeit) sollte der Webspace auch sein.
Vielleicht hat jemand einen Vorschlag.
Der Zusatz-Server kann ja leicht in /opt/etc/ipkg.conf oder /etc/ipkg.conf eingetragen werden.
Jedenfalls geht mir das auf den Senkel, man kann nicht einmal mehr ordentlich ausprobieren.
Hat jemand wenigstens eine Spur einer Ahnung, warum Samba eine asymmetrische Schreib- und Lesegeschwindigkeit aufweist? Beim neuen RT-N16 ist es noch stärker ausgeprägt, da habe ich bis zu 10 MByte/s fürs Schreiben und bis zu 6,5 MByte/s fürs Lesen gemessen. Das scheint aber nur durch unterschiedliche CPU-Last zustande zu kommen. Beim Lesen gibt es mehr Reserve. Wenn Samba beim Lesen die CPU genau so stark ausreizen würde dann wären die Geschwindigkeiten gleich. Aber was hindert sie daran?
Lesen ist für mich persönlich wichtiger als Schreiben. Wenn die Kopiererei auf das Share ein paar Minuten länger dauert, das kann man hinnehmen, aber beim "Streamen" dann zählt jedes MB/s.
Gruß
Robert
Soweit ich weiss, hängt das mit dem Kernel und der Platteneinbindung zusammen - bin mir aber nicht sicher.
LG
Helmut
EDIT: Zur Sicherheit führe ich soeben ein
wget -r 1 -t 0 http://ipkg.nslu2-linux.org/feeds/optware/oleg/cross/stable
durch.
Ich habe ein vollständiges Repository von 04/2009 und bald ein 05/2010 - falls also jemand gar nicht mehr zugreifen kann, stelle ich als kleine Lösung diese Kopien gegen Anfrage (pm od. hirau@gmx.at)zur Verfügung. Der Download-Link geht dann umgehend zurück. Leider kann ich das nicht öffentlich machen, sonst ist meine Bandbreite weg. Aber ein paar Downloads wird es schon vertragen.....
Ich mag mich irren aber für mich sieht die jperf auswertung auf den screenshots richtig aus.
Es ist die rede von "kbits/s" und nicht "kbyte/s"
sprich über den Daumen gepeilt stimmt das dann mit 5 - 6 MB/s.
ach jah die neue version werd ich auch mal ausprobieren die tage :)
MFG
thejew
newbiefan
25-05-2010, 21:09
Ich mag mich irren aber für mich sieht die jperf auswertung auf den screenshots richtig aus.
Es ist die rede von "kbits/s" und nicht "kbyte/s"
sprich über den Daumen gepeilt stimmt das dann mit 5 - 6 MB/s.
ach jah die neue version werd ich auch mal ausprobieren die tage :)
MFG
thejew
Hi thejew,
jaja sind ja 7 MB/s, deshalb habe ich es ja verwendet. Doch leider hat iperf nichts mit Samba zu tun. Als ich das gemessen habe, wurde soeben über die QNAP volle Kanne von Transmission gezogen, dabei ist der Asus als wireless Client im Netz (zur Fritzbox) woran die QNAP und Drucker, PC und 2 billig-NAS hängen. Und die Messung erfolgte vom Asus (Server) zum PC. Also so gesehen, leistet der Asus schon einiges.........der ist sogar noch schnell, wenn ordentlich Daten über den Asus geschaufelt werden.
LG
postbusjj
26-05-2010, 12:59
Wenn ich das wüsste. So wie es aussieht zieht sich das schon einige Wochen hin. Vielleicht sollten wir eine Sicherheitskopie alle Monate od. so anlegen, nur wo bekommt man so viel Webspace umsonst? Naja und sicher (zumindest für längere Zeit) sollte der Webspace auch sein.
Vielleicht hat jemand einen Vorschlag.
Der Zusatz-Server kann ja leicht in /opt/etc/ipkg.conf oder /etc/ipkg.conf eingetragen werden.
Jedenfalls geht mir das auf den Senkel, man kann nicht einmal mehr ordentlich ausprobieren.
ein gute mirror ist... http://nslu2-linux.dyoung-mirror.net/feeds/optware/oleg/cross/stable
meine ipkg.conf:
[admin@WL500W ipkg]$ cat /opt/etc/ipkg.conf
#Uncomment the following line for native packages feed (if any)
#src/gz native http://ipkg.nslu2-linux.org/feeds/optware/oleg/native/stable
#src/gz optware http://ipkg.nslu2-linux.org/feeds/optware/oleg/cross/stable
src/gz optware http://nslu2-linux.dyoung-mirror.net/feeds/optware/oleg/cross/stable
dest /opt/ /
#option verbose-wget
newbiefan
26-05-2010, 19:20
ein gute mirror ist... http://nslu2-linux.dyoung-mirror.net/feeds/optware/oleg/cross/stable
[/code]
Danke!
Aber http://nslu2-linux.dyoung-mirror.net/feeds/optware/oleg/cross/stable weist auf http://ipkg2.nslu2-linux.org/feeds/optware/oleg/cross/stable
Ich selber benutze: http://ipkg.nslu2-linux.org/feeds/optware/oleg/cross/stable
und http://ipkg2.nslu2-linux.org/feeds/optware/oleg/cross/stable
und http://ipkg3.nslu2-linux.org/feeds/optware/oleg/cross/stable
trotzdem geht es selten.
Ich habe deshalb eine komplette Kopie mit wget gezogen und auf meinen Webserver (QNAP) gelegt, das geht immer - ausser die Platte ist defekt.
LG
Newbiefan
wie groß ist das Repo? ggf. könnte ich Space bieten....
Guck doch ins Inhaltsverzeichnis, dann siehst du es schon.
Gruß
Robert