Kernel deaktivieren aber welche??

[carterb]

Hallo zusammen,

Wengi weisst ja in seinem Tutorial darauf hin, dass man den Wl... durch deaktivieren von Kernel-Modulen optimieren kann. Dazu habe ich mal einige Fragen:

1.) Welche Kernel-Module machen was?? Es gibt "Audio, Video...." ich finde jedoch keine Erläuterung wofür diese zuständig sind.

2.) Habt Ihr Kernel-Module deaktiviert, wenn ja welche und mit welchem Ergebnis?

3.) Würde der folgende Ansatz Sinn machen:
Wlan-Kernel deaktivieren, da dieser sehr viel Speicher benötigt und zusätzlich einen externen WLAN AP (z.B. DLink ...) anschließen. Denkt Ihr das Mehr an Leistung würde sich deutlich bemerkbar machen?
Mir geht es besonders um den Datendurchsatz beim Streamen oder kopieren auf/von Festplatte.

4.) Sind die Kernel-Module nach einem Neustart automatisch geladen, auch wenn Sie einmal deaktiviert wurden (Ich verstehe die Anmerkung von Wengi bezügl. "post-boot" so)?

Schon mal Danke im Voraus!

[akbor]

Es gibt nur einen Kernel. :) Das HowTo von Wengi hat primär WL-HDD im Visier, WL-HDD ist für heutige Verhältnisse ziemlich schwach auf der Brust. WL-500gP hat deutlich mehr Ressourcen, warum bist du der Meinung, du müsstest da was optimieren? Bzw. wo stösst sich dein WL-500gP an seine Grenzen?

Gruß

Robert

[carterb]

Hi,

also auch der WL500gP hat mehrere Kernel-Module!

Wie schon gesagt, würde gerne den Datendrchsatz erhöhen.
Daher die Frage 3. Beim Streamen und kopieren wäre mir daran gelegen, dass es etwas zügiger voran geht ;-).

Denke wohl kaum das die USB-Schnittstelle bei 4MByte/sec an Ihre Grenzen kommen sollte, oder?

Also dachte ich die Leistung des Wl500gP beschränkt den Datentransfer. Falsche Annahme??

[legolas]

Hi,

mehr als 4MB/s wird auch über USB nicht kommen, da die Systemleistung als Ganzes nicht ausreicht. Die CPU-Power ist einfach zu klein.

Die CPU-Belastung wird nicht durch die geladenen Module verursacht. Wenn die nicht benutzt werden, belegen sie kaum CPU-Power. Das kannst Du sehen wenn Du mal top eingibst. Wenn der Router nichts zu tun hat, liegt die Last bei ca. 1%. An den geladenen Modulen kann es also nicht liegen.

Da bei Dateitransfers oft auch der RAM-Cach benutzt wird, sollte man maximal davon zur Verfügung haben. Das wäre der einzige Grund warum man Module entladen sollte. Das nützt Dir aber auch nicht all zu sehr, wenn du Dateien größer 30 MB verschieben willst. Mehr kannst Du eh nicht im RAM cachen. Wenn Du viele kleine Dateien übertragen willst, würde das etwas bringen.

Wenn es schneller als 4MB/s sein soll, musst Du auf eine andere Hardware wechseln.

Norbert

[akbor]

Man kann im russischsprachigen (und teilweise im englischsprachigen) Teil des Forums folgendes nachlesen: Oleg hat sich mal die Mühe gemacht, die Signale (unter anderem die Interruptleitung) des USB-Controllers anzuschauen. Er behauptet, der USB-Controller erzeuge zehnmal so viele Interrupts an die CPU, als für die Datenmenge nötig wäre. Das kostet alles Prozessorzeit. Das kann man nur optimieren, in dem man die HW vernünftig entwirft. Zudem werden die Daten von USB-Controller über das CPU Cache geschleift, wie Norbert bereits geschrieben hat. Das ist eine bekannte Designschwäche von USB. In den topaktuellen PCs frisst sie praktisch mehr als die Hälfte an USB2-Performance.

Ich würde mal vermuten, die Interruptmenge hängt einfach mit der Cachegröße zusammen.

Gruß

Robert