Bekijk de volledige versie : Скорость работы HDD на WL-500W
Прежде всего хочу сказать, что форум я изучил, и многократно описано, что реальная скорость работы Самба и FTP где-то 3-4 МБайта/с.
Признаться, я был неприятно удивлен этим, так как рассчитывал получить 80-95 Мбит/с с HDD роутера на комп. Возможно, виновата ужасная аппаратная реализация USB. Но вот что меня сильно поразило - передача данных с основного компа на ноутбук (LAN-WLAN) доходит до 7-8 МБайт/с, в то время как с USB-HDD роутера - всего 3-3,5 МБайта/сек. При этом будь то Самба, которая грузит проц на 60-80%, или FTP, который грузит тремя потоками по 20% (хотя в настройках веб-морды стоит 2 потока на IP, но видимо эти настройки для WAN) - все равно скорость те же 3-4 МБ/с либо 30-35 Мб/с.
Насколько же должен быть ужасно реализован USB-порт в коробочке, чтобы резать скорость вдвое по сравнению с режимом LAN-WLAN , притом что ресурсов процессора остается свободно от 20 до 40%?
На форуме много замечательных программистов (Олег первый, респект) и не менее замечательных схемотехников (увеличивающих память феном и паяльником). Неужели нет направления решения этой проблемы? Настройки может какие, буфер, кэш записи и т.д. - в конце концов, может есть возможность прикрутить настоящий IDE или SATA интерфейс или "докрутить" этот USB? Дайте надежду, братцы! Появляются же и с гигабитными портами аппараты - там-то скорость на порядок должна быть!
PupsDRVR
28-04-2008, 15:47
Прежде всего хочу сказать, что форум я изучил, и многократно описано, что реальная скорость работы Самба и FTP где-то 3-4 МБайта/с.
Признаться, я был неприятно удивлен этим, так как рассчитывал получить 80-95 Мбит/с с HDD роутера на комп. Возможно, виновата ужасная аппаратная реализация USB. Но вот что меня сильно поразило - передача данных с основного компа на ноутбук (LAN-WLAN) доходит до 7-8 МБайт/с, в то время как с USB-HDD роутера - всего 3-3,5 МБайта/сек. При этом будь то Самба, которая грузит проц на 60-80%, или FTP, который грузит тремя потоками по 20% (хотя в настройках веб-морды стоит 2 потока на IP, но видимо эти настройки для WAN) - все равно скорость те же 3-4 МБ/с либо 30-35 Мб/с.
Насколько же должен быть ужасно реализован USB-порт в коробочке, чтобы резать скорость вдвое по сравнению с режимом LAN-WLAN , притом что ресурсов процессора остается свободно от 20 до 40%?
На форуме много замечательных программистов (Олег первый, респект) и не менее замечательных схемотехников (увеличивающих память феном и паяльником). Неужели нет направления решения этой проблемы? Настройки может какие, буфер, кэш записи и т.д. - в конце концов, может есть возможность прикрутить настоящий IDE или SATA интерфейс или "докрутить" этот USB? Дайте надежду, братцы! Появляются же и с гигабитными портами аппараты - там-то скорость на порядок должна быть!
Там какая-то аппаратная проблема на уровне железа, как я понял. Вот (http://wl500g.info/showpost.php?p=16261&postcount=7) что Олег про это сказал (на всякий случай, если не читали этот пост). Так что не думаю, что нам на наших WL-500W грозит прирост скорости через usb ;).
- передача данных с основного компа на ноутбук (LAN-WLAN) доходит до 7-8 МБайт/с, в то время как с USB-HDD роутера - всего 3-3,5 МБайта/сек.
Пересылка пакетов в бридже происходит, разумеется, быстрее, чем операции ввода/вывода.
Насколько же должен быть ужасно реализован USB-порт в коробочке, чтобы резать скорость вдвое по сравнению с режимом LAN-WLAN , притом что ресурсов процессора остается свободно от 20 до 40%?
Вы на таких ресурсах можете реализовать лучше?
Тогда Вам гарантировано место ведущего специалиста в Asus, да и не только.
А если нет - не нужно говорить "ужасно". И сравнивать эту архитектуру с ББ.
На форуме много замечательных программистов (Олег первый, респект) и не менее замечательных схемотехников (увеличивающих память феном и паяльником). Неужели нет направления решения этой проблемы? Настройки может какие, буфер, кэш записи и т.д. - в конце концов, может есть возможность прикрутить настоящий IDE или SATA интерфейс или "докрутить" этот USB? Дайте надежду, братцы! Появляются же и с гигабитными портами аппараты - там-то скорость на порядок должна быть!
"Оставь надежду, всяк сюда входящий".
Хотите бОльшего - покупайте более "мощные" устройства. За другие деньги.
Чудес не бывает.
Spacesoft
28-04-2008, 16:31
Эт похоже на заroвop китайцев :)
Ведь и у wlhdd/wl700 хоть и IDE хард, скорость диск-LAN не шибко выше.
На PC кстати часто используется тот-же USB контроллер, генерит ли он там в 10 раз больше прерываний...
да уж...
Автору: а вам известно хоть одно устройство на данный момент данного ценового диапазона имеющее большую производительность дисковой подсистемы, чем асус в руках Олега?
AntiMelk
28-04-2008, 17:10
Partos
Конечно всяких замечательных людей много но у людей свои заботы и проблемы... (Ну разве что за исключенеим Олега Т.К. проэкт популярный и рекламы предостоточно.)
Насколько я помню, Олег писал что проблема в схемотехнике контроллера усб. Хотя мне кажется что скорее дело в прошивке контроллера.
Решения два:
1) Использовать диск с интерфейсом LAN.
2) Воткнуть райз в mini-PCI причём один из слотов райза должен быть стандартным PCI а второй mini. Х.З. врядли такие есть, но в принципе дамаю такой можно сделать. Но вот заработате ли он на роутере...
Затем в сам райз втыкаем вай-фай и SATA какрточку.
Spacesoft
28-04-2008, 18:49
2) Воткнуть райз в mini-PCI причём один из слотов райза должен быть стандартным PCI а второй mini. Х.З. врядли такие есть, но в принципе дамаю такой можно сделать. Но вот заработате ли он на роутере...
Затем в сам райз втыкаем вай-фай и SATA какрточку.
Ну как вариант в mini-pci воткнуть чтото навроде s-ata/ide/fire-wire, a вайфай (если нужен) воткнуть в usb...
Ну а дальше соответственно ковырять модуль под этот самый контроллер и прилаживать его к ядру, причем не факт, что не возникнет тех же самых траблов...
Всё-же лучше разобраться с "прерываний в 10 раз больше чем нужно", неправильно инитится? неправильно выбирается/подпаян?
AntiMelk
28-04-2008, 19:12
Кстати мысль светлая про ви-фи в усб, но ведь для 500W не приемлемо, там "n" - опять в скорость упрётся.
Насколько я знаком с процессом разработки -всё делается строго по даташиту. Значит или ставят не прошедшие тестирование дефектные контроллеры или они как-то не правильно прошиты (инициализированы ???) Я точно не знаю как там в них устроено...
Надо ждать Олега может котроллер уже не делает лишние прерывания, скрость ведь не 1300 килобайт.
Кстати мысль светлая про ви-фи в усб, но ведь для 500W не приемлемо, там "n" - опять в скорость упрётся.
Насколько я знаком с процессом разработки -всё делается строго по даташиту. Значит или ставят не прошедшие тестирование дефектные контроллеры или они как-то не правильно прошиты (инициализированы ???) Я точно не знаю как там в них устроено...
Надо ждать Олега может котроллер уже не делает лишние прерывания, скрость ведь не 1300 килобайт.
Олег уже, вроде, писал, что это не лечится.
Конечно я читал этот (http://wl500g.info/showpost.php?p=16261&postcount=7) пост, и поэтому надеялся, что может хоть кто-нибудь примерно себе представляет как работает контроллер ЮСБ в коробочке и "...почему USB 2.0 контроллёр генерирует в 10 раз больше прерываний, чем нужно, просто пожирая процессорное время..." Сообщение-то 2005 года! Конечно, я не схемотехник, как прозорливо заметил ABATAPA, но насколько я слабо разбираюсь в сей теме - это программируемый интерфейс? Значит можно его перепрограммировать, если кто шарит в даташитах. Или, раз есть люди меняющие память, может есть другой контроллер, более совершенный, который схемотехнически впишется на/в плату устройства? В общем, я конечно надеялся, что за 3 года что-нибудь изменилось, есть какие-то эксперименты.
Быстрее, чем 500W с HDD действительно ПОКА нет....
Здесь (http://www.xakep.ru/magazine/xa/100/020/1.asp) нашел, мало ли кто искал и не нашел.
Аппаратная начинка
Центральный процессор, микросхемы оперативной и флеш-памяти находятся под алюминиевым экраном. Здесь используется чип от Broadcom BCM4704, работающий на частоте 266 МГц. Рядом расположены две микросхемы памяти Hynix HY5DU281622ETP по 16 Мб каждая. Память работает на частоте 200 МГц. Флеш-память объемом 8 Мб представляет собой чип Spansion S29GL064M. Интегрированный свитч построен на процессоре Broadcom BCM5325 и является управляемым свитчем 10/100 Мбит/сек с возможностью создания VLAN’ов и управления очередями QoS. Модуль беспроводной связи устанавливается в miniPCI-слот и представляет собой микросхему WL-121W, построенную на чипе Broadcom BCM4321. На плате роутера также распаян USB 2.0 контроллер VIA VT6212L.
Полазил поиском - VIA не самый конечно сладкий чип нам поставила, здесь (http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=81&topic=1798&start=0) у людей даже на PC без танцев с бубнами не обошлось. Интересно, а какая версия драйвера интегрирована в прошивку? Может есть смысл поискать поновее и Олег ее попробует туда "вставить"?
Офф. Я помнится году в 2000-м пока на ББ нормальный драйвер IDE нашел, винт головками стучал только в путь, тоже на VIA. Весь интернет изрыл тогда. :D
AntiMelk
29-04-2008, 09:29
Олег уже, вроде, писал, что это не лечится.
Это довольно давно было.. Наверняка сейчас известно что-нибудь новое. Я как-нибудь после празников на даташит взгляну... МОжет быть что-нибудь прояснится.
Это довольно давно было.. Наверняка сейчас известно что-нибудь новое.
Именно это я и надеялся услышать, спасибо.
Здесь (http://www.viaarena.com/default.aspx?PageID=420&OSID=20&CatID=2410&SubCatID=122) после выбора "Linux XFree86 (Not distribution-specific)" - страничка драйверов, датированных аж 2003 годом :eek: Я так понимаю, это и есть тот драйвер, или наш еще старее? Как бы узнать это?
А как в Линуксе "подменить" драйвер? Ведь насколько я понимаю, в ней все можно сделать "на лету", без перезагрузки, а после перезагрузки роутер будет работать по-старому, как будто ему ничего не меняли! ;)
Жду советов...
Я так понимаю, это и есть тот драйвер, или наш еще старее? Как бы узнать это?
Скачать исходники прошивки ( http://wiki.wl500g.info/index.php/compilingcustomfirmware )
Скачать исходники прошивки ( http://wiki.wl500g.info/index.php/compilingcustomfirmware )
К сожалению, я не линуксоид, это для меня китайская грамота. Попробую, конечно, дураком вроде не зовут... :confused:
Рыская по Сети, обнаружил ТЕМКУ (http://ru2.halfos.ru/forum/m030357.html), где народ 6202/6212 контроллер пытался к полуОси прикрутить (это же тоже Unix-овая ветка?) Напомнило мне это, как у меня неожиданно умерла "системная" флешка (на которой /opt), когда я во второй слот вторую флешку воткнул - "системная" и щас трудится под виндой, но тогда ее содержимое просто исчезло, роутер ее даже не монтировал и не видел. Явный программный конфликт порушил файловую систему флешки, контроллер "подрался" с какой флешкой дружить будет. В итоге, пришел к схеме с одним винтом и пустым вторым портом.
Так вот, в той теме, чтобы увидеть флешку, народ сносил wipe'om первые сектора на ней, чтобы разбивать потом уже под полуОсью, чтобы Виндовый бут-блок вообще не фигурировал. Не может у нас это вызывать траблы, ведь ВСЕ носители с завода форматированы в FAT/FAT32 или NTFS ?
Если кто сечет в ключах инициализации контроллера и т.д. - гляньте по ссылке выше, может мысль какая зародится...
Рыская по Сети, обнаружил ТЕМКУ, где народ 6202/6212 контроллер пытался к полуОси прикрутить (это же тоже Unix-овая ветка?)
http://ru.wikipedia.org/wiki/OS/2
Так вот, в той теме, чтобы увидеть флешку, народ сносил wipe'om первые сектора на ней, чтобы разбивать потом уже под полуОсью, чтобы Виндовый бут-блок вообще не фигурировал. Не может у нас это вызывать траблы, ведь ВСЕ носители с завода форматированы в FAT/FAT32 или NTFS ?
Какое отношение "бут-блок" имеет к скорости передачи данных по USB?
Если Вам будет легче - я разбиваю и форматирую свои носители в Linux, так что "Виндовый бут-блок вообще не фигурирует". И еще - даже если носители и отформатированы "с завода", то "Виндового бут-блока" там тоже нет - на них же нет операционной системы? Там есть заглушка, но отнюдь не "виндовая".
И уж все это отношения к схемотехнике и ограниченным ресурсам никак не имеет...
Какое отношение "бут-блок" имеет к скорости передачи данных по USB?
Если Вам будет легче - я разбиваю и форматирую свои носители в Linux, так что "Виндовый бут-блок вообще не фигурирует". И еще - даже если носители и отформатированы "с завода", то "Виндового бут-блока" там тоже нет - на них же нет операционной системы? Там есть заглушка, но отнюдь не "виндовая".
И уж все это отношения к схемотехнике и ограниченным ресурсам никак не имеет...
Мне будет легче, если Вы будете более спокойно реагировать в моей теме.
"Бут-блок" я увидел в теме, на которую ссылался, посему и запостил сюда ссылку на нее. И допускаю, что имелась в виду не загрузочная запись, а некая служебная область инициализации драйва. Там носитель прекрасно читался в Винде, но не читался под Linux и OS/2. Почему?
Я тоже разбиваю и форматирую под Линукс, тем не менее метка тома (я могу не точно отражать термин) автоматически выбирается в Убунте как MS-DOS. Значит, какие-то служебные данные уже присутствуют после разбиения! Может контроллер, инициализируя HDD, и спотыкается обо что-то из этих областей? Я этого не знаю. Вы в совершенстве знаете логическую структуру и содержание служебных областей? Поделитесь со мной! Менее эмоционально.
Куча народу, к примеру, поубивала инфу на ноутах с Вистой, пытаясь изменить размеры разделов Акронисами и ПартишнМеджиками. Вы знаете почему, и чем разделы Висты отличаются от обычных ДОС и XP?
Так просто прошу Вас высказывать свое мнение, что к чему имеет отношение, без многоточий.
В той же Винде при форматировании я выбираю размер кластера в зависимости от моих целей, может и здесь надо было выбрать больше/меньше или нестандартный размер? Я совсем не уверен, что Асус "стандартно" реализовал те же буферы/кэш ввода-вывода - может данные не помещаются на вход и нестандартное форматирование будет выходом? Я вообще не знаю этого, но хочу узнать. У Вас в том числе, раз Вы в теме.
http://ru.wikipedia.org/wiki/OS/2
Да, спасибо.
Там носитель прекрасно читался в Винде, но не читался под Linux и OS/2. Почему?
Ну, я не экстрасенс, чтобы узнать - почему он ТАМ КОГДА-ТО не читался.
Я тоже разбиваю и форматирую под Линукс, тем не менее метка тома (я могу не точно отражать термин) автоматически выбирается в Убунте как MS-DOS. Значит, какие-то служебные данные уже присутствуют после разбиения!
"Метка тома" - не служебные данные. Это название тома _для пользователя_.
Может контроллер, инициализируя HDD, и спотыкается обо что-то из этих областей?
Контроллер не смотрит на эти области. Он вообще не смотрит на данные диска.
Я этого не знаю. Вы в совершенстве знаете логическую структуру и содержание служебных областей? Поделитесь со мной! Менее эмоционально.
Знаете, об устройстве ПК с момента их появления написано столько книг, что вряд ли здесь можно что-то добавить. Так что Ваше эмоционально-приказное "поделитесь со мной!" не по адресу.
Куча народу, к примеру, поубивала инфу на ноутах с Вистой, пытаясь изменить размеры разделов Акронисами и ПартишнМеджиками. Вы знаете почему, и чем разделы Висты отличаются от обычных ДОС и XP?
Куча народу "поубивала инфу" и многими другими способами. Это о чем-то говорит, кроме как об отсутствии у них знаний и опыта, равно как и желания/умения их получать? Другая "куча народа" успешно справляется и с этими задачами (как и со многими другими). Так какой же это "аргумент"?
Так просто прошу Вас высказывать свое мнение, что к чему имеет отношение, без многоточий.
Это публичный форум. И каждый в рамках правил волен высказываться так, как ему угодно. В том числе и я. Я же не прошу Вас здесь не публиковать ненаучную фантастику из ряда "метка тома и работа IDE контроллера, и т.д."?
В той же Винде при форматировании я выбираю размер кластера в зависимости от моих целей, может и здесь надо было выбрать больше/меньше или нестандартный размер?
Однако, если Вы не выберите, ничего фатального не произойдет - за Вас это сделает ОС.
ABATAPA
Спасибо конечно за подробный и главное спокойный ответ по пунктам.
Но пользовательская метка тома - я знаю что такое, и не зря в моей фразе сказано "...метка тома (я могу не точно отражать термин)...".
Собственно, прилагаю скриншоты. Кто знает - поясните, очень интересно. Что за метка такая, что при ее изменении стираются данные?
Явно не пользовательская...
P.S. А про разделы Висты был не аргумент, а всего лишь вопрос о том, чего вы видимо не знаете. Потому что все знать нельзя. Там межразделовое расстояние другое.
если Вы не выберите, ничего фатального не произойдет - за Вас это сделает ОС.
А сейчас и так ничего фатального - просто непонятно как побороть 3 МБ/с и сделать из них хотя бы 10 МБ/с. Очень хоцца. :D
DrLabRus
08-05-2008, 20:14
Partos
Это выбор типа метки(labeltype). В моем понимании на IBM PC совместимых надо ставить msdos тип метки, чтобы и виндусы и линуксы ее могли читать.
Теперь про исчезновение данных. GParted хороший редактор разделов, но он форматирует раздел при любых с ним манипуляциях, даже при смене метки и/или ее типа.
// Если данные нужно сохранить, то мой совет использовать софт от Acronis.
А сейчас и так ничего фатального - просто непонятно как побороть 3 МБ/с и сделать из них хотя бы 10 МБ/с. Очень хоцца. :D
А почему не 1Gb/s? Тоже "хоцца".
GParted хороший редактор разделов, но он форматирует раздел при любых с ним манипуляциях, даже при смене метки и/или ее типа.
Вы это сами придумали?
DrLabRus
09-05-2008, 22:56
Вы это сами придумали?
Не совсем. Стр 104 февральского LXF. Но там очень своеобразная формулировка - "форматирует все разделы, которые вы создаете"...
Я сопоставил потерю данных и эту фразу - получил свой вывод.
Допускаю, что не прав, но пока другого обьяснения ситуации не вижу.
Не совсем. Стр 104 февральского LXF. Но там очень своеобразная формулировка - "форматирует все разделы, которые вы создаете"...
Я сопоставил потерю данных и эту фразу - получил свой вывод.
Допускаю, что не прав, но пока другого обьяснения ситуации не вижу.
Вывод неверный.
DrLabRus
10-05-2008, 09:05
Вывод неверный.
Тогда прошу обьяснить как на самом деле.
Тогда прошу обьяснить как на самом деле.
На самом деле Parted (QtParted, GParted) делает в точности то, что и должен: при создании разделов - создаёт раздел, при создании файловой системы - форматирует, при изменении размера раздела - меняет размер, при копировании - копирует, и т.д. Идивлены?
Читайте описание, например, на http://www.gnu.org/software/parted/index.shtml
KeRNel_x86
11-06-2008, 21:34
Вряд ли скажу что-то новое, но все же...
исходя из кучи прерываний от контроллера, может дело в размере фрейма? наскок помню, юсб - довольно замороченный протокол с кучей служебных транзакций на каждый фрейм.
offtop: Сталкивался как-то с этим...ставил в одной из железок мост УАПП<->ЮСБ, юзал через VCP, так в драйвере по-умолчанию стояли 64-байтные фреймы. Скорость хуже com 9600 была. Как увеличил, сразу разогнался.
А каким образом в Линукс, в частности на роутере, посмотреть информацию об установленных устройствах и драйверах, их версии? Функционал Диспетчера устройств или что-то подобное?
Я тут решил скорость померить на 520gu.
hdparm сказал
$ hdparm -t /dev/discs/disc0/disk
/dev/discs/disc0/disk:
Timing buffered disk reads: 22 MB in 3.23 seconds = 6.81 MB/sec
На практически у меня по ftp дало 1.4-1.7 mb/s. что болше чем писал Олег, но меньше чем обычно usb 2.0 :confused:
А каким образом в Линукс, в частности на роутере, посмотреть информацию об установленных устройствах и драйверах, их версии? Функционал Диспетчера устройств или что-то подобное?
А какую инфу требуется увидеть? всёж и так известно :)
посмотреть устройства и их модули ядра можно командой
lspci -k
из пакета pciutils.
[admin@wlanrouter tmp]$ hdparm -t /dev/discs/disc0/part3
/dev/discs/disc0/part3:
Timing buffered disk reads: 24 MB in 3.02 seconds = 7.95 MB/sec
[admin@wlanrouter tmp]$ hdparm -t /dev/discs/disc0/part3
/dev/discs/disc0/part3:
Timing buffered disk reads: 26 MB in 3.08 seconds = 8.44 MB/sec
[admin@wlanrouter tmp]$
Первый "бенчмарк" сделан при параллельной работе transmission, второй с остановленой transmission. ~2 МБ/сек я получаю через самбу по WiFi (по 802.11g, draft-n ещё не освоен за отсутствием клиентов) в любом месте своей квартиры. Если сравнить эту скорость с WL-500g или с WL-HDD то думаю, жаловаться не стоит.
Роберт
Вот вы грешите на контроллер VIA, но в процессоре BCM4705 есть свой ВСТРОЕННЫЙ USB Контроллер! (http://www.dd-wrt.com/phpBB2/viewtopic.php?t=5585&view=previous&sid=190a14e7dac6c0abe951d2c3ec304a80). Но используется 4х портовый от VIA.
Чтобы его использовать нужна простая обвязка (если вообще нужна).
Никто не пробовал задействовать этот контроллер?
Ведь на общение с другим устройством может требоваться больше ресурсов, чем на общение с тем, что интегрировано в микроконтроллер.
Умельцы, попробуйте!
Я ненай куда мне голосовать
Timing buffered disk reads: 30 MB in 3.11 seconds = 9.65 MB/sec
У меня скорость копирования
через ethernet 3.6 метра в сек
через 802.11g 2 метра в сек
как у любого среднестатистического гражданина,
винда на буке и линуха на роутере имеют всяческие погрешности в тормозных плюшках
и остальных форс-мажорных обстоятельств по вине пользователей и производителей,
мешающих реализовать чистейшие условия тестирования.
вот что имеем:
а) Asus EeePC 901 4+16Гб c XP SP2 RUS на борту
б) Asus WL500W + USB-хаб + "2.5 Samsung 160Гб
в) Файл 70*963*095 байт, Total Commander, Putty
г) Городские условия, поюзанные машинки + куча всякой радиации..
1) закачиваем файл на роутер с ноутбука по проводу - 19 сек:
http://img10.imageshack.us/img10/9343/1local19su.png
2) скачиваем файл с роутера на ноутбук по проводу - 46 сек:
http://img10.imageshack.us/img10/4567/2local46sd.png
3) закачиваем файл на роутер с ноутбука по беспроводу - 25 сек:
http://img10.imageshack.us/img10/7291/3wifi25su.png
4) скачиваем файл с роутера на ноутбук по беспроводу - 37 сек:
http://img10.imageshack.us/img10/9421/4wifi37sd.png
5) после перезагрузки роутера, соединение по вайфаю выросло до
135Мбит/с, а так как изначально ноутбук подключился к роутеру
пока был на батарее, то и скорость соедиения оставалась 60Мбит/с.
опять закачиваем файл на роутер с ноутбука по беспроводу - 23 сек:
http://img10.imageshack.us/img10/2867/5wifi24su2.png
6) копируем через ноутбук файл с фтп на самбу - 47 сек:
http://img10.imageshack.us/img10/7489/6ftptosmbpcwifi47s.png
7) копируем через ноутбук файл с самбы на фтп - 60 сек:
http://img10.imageshack.us/img10/6499/7smbtoftppcwifi60s.png
8) копируем через ноутбук файл с самбы на самбу - 48 сек:
http://img10.imageshack.us/img10/24/8smbtosmbpcwifi48s.png
9) копируем файл на роутер через фтп по проводу - 24 сек:
http://img10.imageshack.us/img10/9964/9ftplocal24su.png
10) копируем файл роутером без участия ноутбука - 21.3 сек:
ЗЫ: 2 раза подряд копировал и 2 раза одинаковое время засек.
http://img10.imageshack.us/img10/2607/91mchddtohdd213s.png
на голых машинках помню скорости побыстрее были, по самбе и фтп в среднем 3.8-4.2мбайта/сек